Дело № 2-431/2023 ~ M312/2023, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ООО МКК «Академическая» и [СКРЫТО] А.С. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом причина не явки суду не известна, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытка. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и носит компенсационный характер.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и [СКРЫТО] А.С. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа в течение <данные изъяты> дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Размер платежа <данные изъяты> рублей, в том чисел сумма займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует.

Все документы, а также индивидуальные условия договора займа, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в документах.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга) неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа неустойку в виде пени (при наличии последних) а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. указана [СКРЫТО] А.С. с указанием размера задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО «Право онлайн» направило на электронный адрес [СКРЫТО] А.С. уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения должника от обязанности, по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.С. задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова