Дело № 2а-3004/2021 ~ М-2527/2021, первая инстанция

2а-3004/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области обратилась в суд с требованиями к [СКРЫТО] А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований, указав, что административный ответчик [СКРЫТО] А.Б. состоит (состоял) на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В нарушение закона [СКРЫТО] А.Б. имеет задолженность по уплате транспортного налога: пени в сумме 483,64 рублей за налоговый период 2018, а также пени в сумме 13,70 рублей, на общую сумму 483,64 рублей. В судебный участок <данные изъяты> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] А.Б. На основании поданного возражения, судебный приказ отменен <дата обезличена>.

Просят суд взыскать с [СКРЫТО] А.Б. транспортный налог с физических лиц: пени в сумме 483,64 рублей за налоговый период 2018, а также пени в сумме 13,70 рублей, на общую сумму 483,64 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] А.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и сведениям <данные изъяты> от <дата обезличена>, за [СКРЫТО] А.М., автомототранспорт не значится. Автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска, с государственными регистрационными знаками <№> (замена гомномера на <№>) <дата обезличена> зарегистрирован за иным лицом.

На автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, с государственными регистрационными знаками <№>, <дата обезличена> была прекращена регистрация транспортного средства за [СКРЫТО] А.Б., в связи с продажей другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3, ст. 19, п.п. 1п. 1 ст. 23, ст. 45 Кодекса, на налогоплательщика возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности в сумме 74270,07 рублей, в том числе по налогам 71250 рублей, включая вышеуказанный транспортный налог, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>.

Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности в сумме 20783,86 рублей, в том числе по налогам 18879 рублей, включая вышеуказанный земельный налог, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового Кодекса РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ в отношении [СКРЫТО] А.Б. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.Б. возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налога, пени оставил без удовлетворения, в том числе представил возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него налога и пени; судебный приказ по просьбе налогоплательщика был отменен, после чего налоговый орган, убедительно последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей своевременно реализовал свое право путем обращения в районный суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Б. о взыскании налоговой задолженности.

Ответчиком данные о размере налога, пени, подлежащих уплате, не оспорены.

Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, либо документы, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах с [СКРЫТО] А.Б. подлежит взысканию задолженность по налогам, пени в заявленной административным истцом сумме.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 транспортный налог с физических лиц: пени в сумме 483,64 рублей за налоговый период 2018, а также пени в сумме 13,70 рублей, на общую сумму 483,64 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Яцукова