Дело № 2а-2985/2021 ~ М-2518/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-2985/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Заловой М.К., Ажмуллаевой Ж.Н.,, УФССП России по АО, начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Тюковой М.К. о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Заловой М.К. о признании незаконным постановления и обязании, указав, что 2.10.2020г. заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани в рамках дела <№> исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к Муталибову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 439 200 рублей были удовлетворены в полном объеме. В рамках указанного дела истцу был выдан исполнительный лист ФС <№>. <дата обезличена>г. на основании указанного исполнительного листа Ленинским РОСП г. Астрахани в отношений Муталибова С.А. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП <дата обезличена>г. взыскателем в Ленинский ФИО3 <адрес> было подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. <дата обезличена>г. по результату рассмотрения заявления судебным приставом - исполнителем Заловой М.К. было вынесено постановление <№> об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что предметом исполнения является материальный ущерб в рамках гражданского дела.

Однако административный истец считает, что спорное постановление вынесено Заловой М.К. при не правильном применении и толковании норм материального права. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание с Муталибова С.А. материального ущерба в размере 439 200 рублей. При этом административный истец обращает внимание, что данный материальный ущерб причинен преступлением. По результату рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> уголовного дела <№> Муталибов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (приговор вступил в законную силу 12.07.2018г.). Приговором установлено, что нарушение Муталибовым С.А. требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением описанных выше общественно-опасных последствий. Муталибов С.А. на своем автомобиле столкнулся также со стоящим на левой обочине автомобилем «КамАЗ-55111С» государственный регистрационный знак М597ЕС/30. Автомобиль «КамАЗ-55111С» государственный регистрационный знак М597ЕС/30 принадлежал на праве собственности административному истцу. При этом у автомобиля «TATRA-815S1V» государственный регистрационный знак О188КХ/30 на котором совершил столкновение Муталибов С.А. обязательное страхование автогражданской ответственности отсутствовало. В связи с этим административный истец в порядке ст. 1064 ГК РФ обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Астрахани о взыскании с Муталибова С.А. причиненного ущерба.

В связи с этим и с учетом измененных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Астрахани Заловой М.К. от 14.06.2021г. <№> и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Астрахани Ажмуллаеву Ж.Н. вынести в рамках исполнительного производства от 4.02.2021г. <№>-ИП постановление о временном ограничении на пользование Муталибовым С.А. специальным правом.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по АО, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Ажмуллаева Ж.Н., начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Тюкова М.К.

Административный истец в судебном заседании не присутствовала, извещалась, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности и с высшим юридическим [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство <№>-ИП представлено.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыковой Г.Р. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Муталибова С.А. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в сумме 439 200 рублей.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Ажмуллаевой Ж.Н. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлены исполнения по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в ходе исполнительного производства взыскано 3,54 рубля, которые перечислены взыскателю.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд учитывает, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, из смысла закона следует, что истечение двухмесячного срока, установленного для совершения исполнительных действий по данной категории исполнительных производств, является рекомендательным и не содержит ограничений в совершении исполнительных действий по истечение этого срока, но в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с этим сроки судебным приставом после возбуждения исполнительного производства не нарушены.

Также судом установлено, что 27.05.2021г. представителем [СКРЫТО] Е.А. по доверенности [СКРЫТО] В.С. подано заявление в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о вынесении в рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении на пользование должником Муталибовым С.А. специальным правом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Заловой М.К. от 14.06.2021г., в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя [СКРЫТО] Е.А., о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказано, в связи с тем, что исполнительный документ ФС 025679787 выданный Ленинским районным судом Астрахани от 14.12.2020г. не предполагает применение к должнику мер, предусмотренных п.2 ст. 67.1 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как предметом исполнения является материальный ущерб, в рамках гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ,

временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, согласно статье 67.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по ограниченной категории исполнительных документов, и при отсутствии исключений, указанных в части 4 статьи 67.1 названного Федерального закона.

Из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство <№>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№> по иску [СКРЫТО] Е.А. к Муталибову С.А. о взыскании материального ущерба.

К числу исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 67.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, данный исполнительный лист не относится, доводы административного истца об обратном несостоятельны в силу следующего.

В рамках гражданского дела <№> [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Муталибову С.А. о взыскании материального ущерба в сумме 439 200 рублей от столкновения транспортных средств, при этом обязательное страхование автогражданской ответственности у Муталибова С.А. отсутствовало.

При этом в заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от 30.09.2020г. выводы о причиненном [СКРЫТО] Е.А. в результате преступления Муталибова С.А. вреде отсутствуют, согласно мотивировочной и резолютивной частях решения суда, суд взыскал в пользу истца ущерб от ДТП ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО.

Признание приговором Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2018г. (дело <№>) Муталибова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не изменяет содержание мотивировочной и резолютивной части заочного решения суда от 30.09.2020г., на основании которого выдан исполнительный документ, являющийся предметом исполнения в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

При этом суд также учитывает, что в рамках уголовного дела (дело № 1-120/2018) [СКРЫТО] Е.А. потерпевшей признана не была.

Также суд приходит к выводу, что требования ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом соблюдены, а в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Заловой М.К., Ажмуллаевой Ж.Н., УФССП России по АО, начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Тюковой М.К. о признании незаконным постановления от 14.06.2021г. <№> и обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование Муталибовым С.А. специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2021г.

Судья Аксенов А.А.