Дело № 2-3076/2021 ~ М-2525/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к Козыревской А.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Козыревской А.А. о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 20.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ситроен, г/н <№>, под управлением Козыревской А.А. и автомобиля марки Мазда г/н <№>, под управлением [СКРЫТО] С.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП была признана [СКРЫТО] А.А. Автомобиль ответчика Козыревской А.А. не был застрахован по ОСАГО в момент ДТП. Согласно экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [СКРЫТО] С.В. составляет 171 238 рублей, расходы за проведение экспертизы составили 3 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу имущественный вред от ДТП в размере 171238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4625 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена [СКРЫТО] Т.В. (собственник автомобиля виновника ДТП), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено УГИБДД УМВД РФ по АО.

Истец [СКРЫТО] С.В. и его представитель по доверенности Милешин Д.Ю. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.В. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД РФ по АО в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчиков, 20.04.2021г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ситроен, г/н <№>, под управлением Козыревской А.А. и автомобиля марки Мазда г/н <№>, под управлением [СКРЫТО] С.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана [СКРЫТО] А.А., страховой полис отсутствует, что следует из представленного административного материала по факту совершенного ДТП.

Автомобиль ответчика Ситроен, г/н <№>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] т.В., о чем свидетельствует ответ УМВД России по <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2021г., [СКРЫТО] А.А., находясь под управлением автомобиля марки Ситроен, г/н <№>, нарушил п.1.3 ПДД, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, два автомобиля получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца Мазда г/н <№> были причинены технические повреждения. Автомобиль ответчика Козыревской А.А. не был застрахован по ОСАГО в момент ДТП.

В материалы гражданского дела представлено экспертное заключение <№> Агентство «Эксперт-Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 6 г/н <№>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 20.04.2021г. составляет, с учетом округления 171238 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному экспертному заключению <№>, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 171 238, 00 руб.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 17.06.2021г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что также подтверждается распиской от 17.06.2021г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчиков в сумме 10 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 625 рублей, что подтверждается чек-ордером <№> от 15.06.2021г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Козыревской а.А., [СКРЫТО] т.В. в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму ущерба в размере 171238 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 4625 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2021г.

Судья А.А. Аксенов