Дело № 2-2990/2021 ~ М-2541/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)
Дата поступления 23.06.2021
Дата решения 29.07.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Лисицына Юлия Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8114f1c1-8225-39e0-9dcb-d94a8ba7e6e8
Стороны по делу
Истец
** "***** ****"
Ответчик
******* **** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-2990/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта банк» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и [СКРЫТО] И.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта. В соответствии с решением единственного И.В. Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. 77 <№>). <дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование исполнено не было. На <дата обезличена> размер задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 118 846,54 рублей, из них 16 933,58 рублей задолженность по процентам, 94 690,96 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 222 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать со [СКРЫТО] И.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме 118 846,54 рублей, в том числе: 16 933,58 рублей задолженность по процентам, 94 690,96 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 222 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать со [СКРЫТО] И.В. в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3 577 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения суда возражений не имеют.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. о дне, времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 500 000 рублей сроком действия карты 60 месяцев тариф «Элемент 120».

В соответствии с условиями договора при выполнении условий беспроцентного периода заемщик оплачивает 0 % годовых, в остальных случаях 27,9 %, 29,5 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировал кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по ФИО1 правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной ФИО1 воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в согласии заемщика

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 118 846,54 рублей, из них 16 933,58 рублей задолженность по процентам, 94 690,96 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 222 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] И.В. нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 577 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] И.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме 118 846,54 рублей, из них 16 933,58 рублей задолженность по процентам, 94 690,96 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 222 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать со [СКРЫТО] И.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3 577 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) на 23.06.2021:
Дело № 2-2952/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яцукова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2994/2021 ~ М-2516/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисицына Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3042/2021 ~ М-2523/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисицына Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2991/2021 ~ М-2526/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисицына Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3033/2021 ~ М-2533/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суханбердиева Адэля Надыровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3003/2021 ~ М-2538/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яцукова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3004/2021 ~ М-2527/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яцукова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3005/2021 ~ М-2535/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яцукова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3043/2021 ~ М-2539/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аксенов Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3041/2021 ~ М-2537/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аксенов Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-211/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцукова Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-210/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лисицына Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-212/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аксенов Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2729/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суханбердиева Адэля Надыровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2730/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апостолов Константин Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2731/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апостолов Константин Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-507/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-508/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-118/2021, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-139/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапов Сергей Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-137/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапов Сергей Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-141/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапов Сергей Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-57/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-59/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ирижепов Руслан Булатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-58/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-76/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Широкова Дина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ