Дело № 33а-3333/2023, апелляция

Судья Яцукова А.А. Дело № 33а-3333/2023

№ 9а-393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.А.-о. – Ткачева Г.И. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Ахметов Э.А.-о обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани к ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области о признании действий и постановления незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.А.-о. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального закона. В обоснование жалобы указано, что административный иск подан в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту жительства административного истца, кроме того указывает, что в определении районного суда не разъяснен порядок и сроки обжалования указанного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления, [СКРЫТО] Э.А.-о. оспариваются действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области в части водворения его в штрафной изолятор 20 мая 2022 года сроком на 4 суток и последующее содержание в нем, водворения его в штрафной изолятор 24 мая 2022 года сроком на 7 суток и последующее содержание в нем, а также постановление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области от 24 мая 2022 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Местом нахождения административного ответчика – ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области является: <адрес>.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.А.-о., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани, поскольку правовые последствия незаконных, по мнению административного истца, действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области возникли у [СКРЫТО] Э.А.-о., по месту отбывания наказания.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения соответствующего исправительного учреждения, в котором возникли правовые последствия оспариваемых действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Астрахани.

Вопреки доводам жалобы не разъяснение права на обжалование определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023 года не влечет отмену судебного постановления, поскольку заявитель реализовал свои права, указав на несогласие с определением в частной жалобе, поданной в Астраханский областной суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Э.А.-о. – Ткачева ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова