Дело № 4/24-5/2019, первая инстанция

Дело № 4/24-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 13 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска – Морозовой А.Н.,

осужденного – Синельникова К.Ю.,

защитника по соглашению – адвоката Пронина А.В.,

в ходе рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения приговора суда в части назначенного наказания в вид штрафа осужденного

установил:

заявитель (осужденный) Синельников К.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, в обосновании которого указал, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2018 ему был назначен штраф в размере 750 000 рублей. Кроме того, указанным приговором суда, для обеспечения исполнения приговора в виде штрафа был наложен арест на автомобиль заявителя «<данные изъяты>». Вместе с тем, заявитель просит суд предоставить ему рассрочку исполнения наказания в виде штрафа, так как исходя из заработной платы он может оплатить штраф определенными частями в размере 12500 рублей и в течение 60 месяцев без ущерба для жизни его семьи. Имеющийся в собственности автомобиль крайне необходим для его семьи, так как детей необходимо отвозить в дошкольные образовательные учреждения, развивающие занятия и поликлинику. Супруга до настоящего времени не работает, так как находится по уходу за ребенком, постоянно управляет указанным автомобилем, отвозя детей в дошкольное учреждение, на курсы для подготовки к школе и к врачу. В связи с чем, заявитель просит на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ему штрафа в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной оплатой штрафа в размер 12500 рублей.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, заявитель (осужденный) представил суду уточненное заявление, согласно которого просит суд предоставить ему рассрочку по уплате штрафа в размере 750 000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной оплатой штрафа в размере 62 500 рублей.

В судебном заседании заявитель (осужденный) Синельников К.Ю., а также его защитник Пронин А.В. на заявлении настаивали.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявления осужденного, полагая, что каких-либо препятствий, в том числе имущественного характера, препятствующих оплате назначенного судом наказания в виде штрафа, у осужденного не имеется.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные материалы, а также материалы уголовного дела № 1-284/2018 в отношении Синельникова К.Ю., суд пришел к следующему выводу.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2018 Синельников К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Также, указанным приговором суда был сохранен арест на автомобиль осужденного <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и снят арест с недвижимого имущества Синельникова К.Ю., в том числе на доли в праве собственности на жилые помещения осужденного и на нежилое здание цеха оконных и дверных блоков.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ.

Согласно ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определятся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В своем заявлении о рассрочке уплаты штрафа, а также в пояснениях, данных осужденным в ходе судебного заседания, заявитель указывает на то, что у него имеется двое малолетних детей, жена в настоящее время не работает, находясь в отпуске по уходу за малолетним ребенком, общая сумма дохода за работу в должности директора в <данные изъяты> рублей, в том числе в виде заработной платы и в виде дивидендов, поскольку заявитель также является единственным учредителем <данные изъяты> Автомобиль, на который по приговору суда сохранен арест в обеспечении исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, крайне необходим для нужд семьи, поскольку детей необходимо ежедневно отвозить в детское дошкольное учреждение (детский сад), а также младшего ребенка к детскому врачу и на развивающие занятия.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении Синельникову К.Ю. наказания в вид штрафа, судом данные обстоятельства исследовались и учитывались при назначении наказания в виде штрафа, которое было назначено судом без предоставления рассрочки его уплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе: нахождение подсудимого в зарегистрированном браке, наличия у него двоих малолетних детей, нахождение его супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также работа Синельникова К.Ю. в должности директора в трех организациях, в которых он также является единственным учредителем: <данные изъяты> При этом, суд не нашел оснований для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой его выплаты частями.

Таким образом, судом при вынесении приговора и назначении Синельникову К.Ю. наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, были учтены все существенные условия для назначении данного вида наказания без предоставления рассрочки его выплаты, в том числе о которых указывает заявитель в своем ходатайстве.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора у суда имелась информация, что подсудимый Синельников К.Ю. является директором трех юридических лиц, в том числе: <данные изъяты>

В настоящее время осужденный является лишь директором <данные изъяты>, а остальные два юридических лица: <данные изъяты> находятся в стадии ликвидации. Однако, из пояснений Синельников К.Ю. следует, что он продолжает осуществлять деятельность указанных юридических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, от которой получает ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после вынесения приговора суда, имущественное состояние осужденного изменилось, однако незначительно и в настоящее время совокупный ежемесячный доход осужденного, согласно его пояснений, составляет около 300 000 - 350 000 рублей.

Кроме того, приговором суда в обеспечение его исполнения судом наложен арест на автомобиль, принадлежащий осужденному «<данные изъяты>. При этом, у заявителя имеется недвижимое имущество, в том числе жилое и нежилое, с которого приговором суда был снят арест, исходя из размера назначенного судом штрафа, а также имущественного положения Синельникова К.Ю.

Исходя из пояснений заявителя следует, что автомобиль, на который приговором суда сохранен арест, крайне необходим его семье, в связи с наличием двоих малолетних детей, которых необходимо ежедневно отвозить в дошкольное образовательное учреждение и забирать обратно, а также возить на развивающие курсы и в поликлинику.

Вместе с тем, как было указано ранее, вступившие в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить осужденному Синельникову К.Ю. рассрочку исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 750 000 рублей на 4 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу, с выплатой сумм равными долями, не менее 187 500 рублей ежемесячно, которые с учетом имущественного и семейного положения заявителя, в том числе: его совокупного ежемесячного дохода, который составляет около 300 000 – 350 000 рублей, наличием в его собственности автомобиля, на который приговором суда сохранен арест в обеспечение исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, а также наличием в его собственности недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, суд находит разумными и позволяющими осужденному выплатить назначенный по приговору суда штраф по определенной судом рассрочке без ущерба для заявителя и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46 УК РФ, 396-399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Синельникова К.Ю. – удовлетворить в части.

Рассрочить Синельникову Константину Юрьевичу выплату штрафа, назначенного в виде наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2018 по уголовному делу № 1-284/2018 в размере 750 000 рублей на 4 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу, с выплатой сумм равными долями, не менее 187 500 рублей ежемесячно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Юренский