Дело № 4/16-134/2020, первая инстанция

Дело №4/16-134/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 16 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

помощника прокурора города Северодвинска Варакина И.В.,

начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л.,

осужденного Родькина К.В.,

защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2020 года в отношении

Родькина Константина Владимировича, <данные изъяты>

проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, защитника и осужденного, суд

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2020 года Родькин К.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области направил в суд представление, в котором ставится вопрос о замене осужденному исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что Родькин К.В. злостно уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала инспекции представление поддержала, пояснив, что неотбытая часть наказания на момент рассмотрения представления составляет 2 месяца 3 дня исправительных работ, что при замене на другой вид наказания составит 21 день.

Осужденный Родькин К.В. в судебном заседании подтвердил факты допущенных им нарушений, изложенные в представлении, и пояснил, что действительно по предписанию инспекции на работу в ООО «Дюны» для отбывания исправительных работ в период с 15 по 21 сентября 2020 г. не явился, поскольку искал работу самостоятельно, а также 22 сентября 2020 г. и 18 ноября 2020 г. не явился в инспекцию по вызову без уважительной причины. Однако продолжает работать и по месту работы отбывает наказание в виде исправительных работ. Просит наказание не заменять, поскольку ежедневно ездит в г.Архангельск для ухода за больной матерью, алкоголем не злоупотребляет, выплачивает алименты, намерен в полном объеме исполнить наказание в виде исправительных работ.

Защитник поддержал доводы осужденного.

Помощник прокурора, в свою очередь, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев данное представление, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного и адвоката, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч.2 ст.39 УИК РФ осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Условия отбывания исправительных работ установлены ст.40 УИК РФ. Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Таким образом, на осужденного возложены определенные обязанности, выполнение которых должно осуществляться в обязательном порядке, а за невыполнение таких обязанностей следует ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Нарушениями порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ являются в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, 29 августа 2020 г. приговор вступил в законную силу и 14 сентября 2020 г. принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией, в этот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания. В связи с отсутствием у Родькина К.В. основного места работы, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 УИК РФ, ч.1 ст.50 УК РФ, ему выдано предписание на работу в ООО «Дюны» для отбывания исправительных работ. Однако в период с 15 по 21 сентября 2020 г. Родькин К.В. не являлся без уважительных причин на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, а также 22 сентября 2020 г. не явился в инспекцию без уважительных причин, то есть допустил предусмотренные п.п.«а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

При явке в инспекцию 25 сентября 2020 г. Родькин К.В. пояснил, что не явился на работу по предписанию инспекции, так как искал работу самостоятельно. 22 сентября 2020 г. не явился в инспекцию по вызову, так как явиться без трудового договора не посчитал нужным, в указанный день за медицинской помощью не обращался, сотрудниками полиции не задерживался, возможность явиться была, то есть уважительных причин не имел. В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ Родькин К.В. предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При явке в инспекцию 5 октября 2020 г. Родькин К.В. пояснил, что имеет основное место работы и с 1 октября 2020 г. работает в ООО «Управление домами», предоставил трудовой договор от 30 сентября 2020 г.

С 8 октября 2020 г. Родькин К.В. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по основному месту работы в ООО «Управление домами».

18 ноября 2020 г. Родькин К.В. не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, то есть допустил предусмотренное п.«б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

При явке в инспекцию 20 ноября 2020 г. осужденный пояснил, что не явился в инспекцию 18 ноября 2020 г., так как о явке забыл, в указанный день не болел, на лечении в медицинских учреждениях не находился, препятствий для явки в инспекцию не имел. В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ Родькин К.В. был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что осужденный Родькин К.В., будучи в письменной форме предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания - не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вместе с тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене исправительных работ иным видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представлении и представленных материалах сведения для признания осужденного нуждающимся в назначении ему более строгого вида наказания, чем исправительные работы.

В силу закона замена исправительных работ иным видом наказания является правом суда, исправительные работы заменяются иным видом наказания в случае невозможности их сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает исполнять наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает в том числе характер допущенных осужденным нарушений, его поведение и другие данные, характеризующие его личность.

Так, согласно личному делу осужденного Родькин К.В. с 1 октября 2020 г. официально трудоустроен в ООО «Управление домами», с 8 октября 2020 г. отбывает наказание в виде исправительных работ. В настоящее время Родькин К.В. продолжает работать, сведений об уклонении его от отбывания исправительных работ по месту основной работы не имеется, алкоголем не злоупотребляет, осуществляет уход за больной матерью, выплачивает алименты.

Изложенные выше обстоятельства с учетом характера допущенных осужденным нарушений приводят суд к убеждению, что вопрос о замене осужденному Родькину К.В. исправительных работ иным, более строгим видом наказания является преждевременным, поскольку в настоящее время он принял меры к самостоятельному трудоустройству, имеет место работы, что свидетельствует о его намерении отбыть наказание в виде исправительных работ, стремлении доказать свое исправление.

При указанных обстоятельствах достаточных данных, свидетельствующих о необходимости замены Родькину К.В. наказания в виде исправительных работ иным, более строгим видом наказания суд не усматривает, вследствие чего представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении представления процессуальные издержки в размере 5 500 рублей – вознаграждение адвокату Ярыгину Е.А. за юридическую помощь, оказанную при рассмотрении представления, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.97, ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене Родькину К.В. наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, более строгим видом наказания – отказать.

Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков