Дело № 2а-2142/2019 ~ М-1471/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2142/2019 05 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-001899-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г. Северодвинска от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе Орловой С.В., выразившегося в нарушение срока направления копии постановления от 14.12.2018 об окончании исполнительного производства № 106366/18/29026-ИП и возврата исполнительного документа, а также признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г.Северодвинска Пигина А.В. от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 106366/18/29026-ИП от 13.08.2018 в отношении должника Гармозы А.В., которое было окончено постановлением от 14.12.2018. Вместе с тем, копия данного постановления направлена истцу только 30.01.2019. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку он в течение нескольких месяцев был лишён возможности получить с должника присуждённые денежные средства. 14.02.2019 истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственной подчинённости. Оспариваемым постановлением заместителя начальника ОСП по городу Северодвинску в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано.

Административный истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», будучи извещённой, своего представителя в суд ненаправило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе, будучи извещённым, в суд не явился.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава г. Северодвинска Пигин А.В., будучи извещённым, в суд неявился.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе, будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Гармоза А.В. в судебное заседание неявился, признаётся извещённым в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) предусматривает основания, по которым исполнительный документ, по которому взыскание непроизводилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство № 106366/18/29026-ИП от 13.08.2018 о взыскании с Гармозы А.В. задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе Орловой С.В. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, копию данного постановления и исполнительный документ судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок административному истцу не направил.

14.02.2019 истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственной подчинённости руководителю ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава г.Северодвинска Пигин А.В. при рассмотрении жалобы истца установил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2018 и исполнительный документ направлены взыскателю, получены им 30.01.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного заместитель старшего судебного пристава г.Северодвинска Пигин А.В. 28.02.2019 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Оценивая действия административных ответчиков, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа противоречило требованиям ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ и нарушало права НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» как взыскателя.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3, 9 ст. 227 КАС РФ административный истец должен указать и доказать суду, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, а суд при удовлетворении административного иска в решении указать способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственной подчинённости и в судебном порядке указанные нарушения приставом были устранены. Таким образом, для административного истца прекратились неблагоприятные последствия, что исключает возможность принятия вышестоящим должностным лицом и судом мер к понуждению судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия по восстановлению нарушенного права взыскателя.

При таких обстоятельствах заместитель начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава г. Северодвинска Пигин А.В. обоснованно не усмотрел установленных ч. 3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ оснований для удовлетворения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что заместитель начальник отдела признал факт не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, в то время как он оспаривал факт несвоевременного направления указанных документов, является несостоятельным. Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что им был установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ срока направления документов.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и не нарушает прав административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии незаконных действий (бездействия), решений административных ответчиков, нарушающих права истца и требующих устранения данных нарушений, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований неимеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе по исполнительному производству № 106366/18/29026-ИП от 13 августа 2018 года, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава г.Северодвинска от 28февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019.

Судья