Дело № 2-2774/2020 ~ М-1795/2020, первая инстанция

Дело № 2-2774/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску производственного кооператива «Беломорье» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение транспортного средства,

установил:

производственный кооператив «Беломорье» (далее – ПК «Беломорье») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение транспортного средства (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2017 года транспортное средство маки «<данные изъяты>», модель ....., государственный регистрационный знак ..... (далее – транспортное средство) было задержано должностными лицами ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску и передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ПК «Беломорье».

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика как с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с 06 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в сумме 993 152 рубля (л.д. 45-46).

В судебное заседание истец ПК «Беломорье», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик [СКРЫТО] А.М., извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Макаров С.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года в отношении ответчика должностным лицом ГИБДД составлен протокол о том, что 06 сентября 2017 года в 19 часов 15 минут [СКРЫТО] А.М., управляя автомобилем маки «<данные изъяты>», модель ....., государственный регистрационный знак ....., совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого он являлся, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Автомобиль был арестован и помещен на хранение на стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащую ПК «Беломорье» (л.д. 9, 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 сентября 2017 года по делу № 5-457/2017-4 [СКРЫТО] А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно уведомлению Агентства по транспорту Архангельской области от 01 октября 2012 года ПК «Беломорье» включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством являются основанием для применения задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Архангельской области от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее – Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ) задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства. В случае отсутствия владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на специализированной стоянке копия акта передачи задержанного транспортного средства вручается ему при возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

В силу статьи 7 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в пункте 2 статьи 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Согласно статье 8 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

С 01 июня 2017 года размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определяется постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18 мая 2017 года № 24-п/9 за хранение ТС категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 40 рублей в час. На основании Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22 октября 2019 года, с 28 октября 2019 года установлен тариф в размере 37 рублей в час.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за хранение задержанного ТС за период с 06 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в сумме 993 152 рубля.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за хранение задержанного автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по хранению автомобиля являются обоснованными. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по хранению автомобиля за период с 06 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в сумме 993 152 рубля.

При этом суд отмечает, что указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности является безосновательным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что с настоящим иском ПК «Беломорье» обратился в суд 06 мая 2020 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину исходя из цены иска в размере 51 000 рублей, то суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» оставшуюся часть государственной пошлины в размере 11 401 рубль (13 131 – 1 730).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования производственного кооператива «Беломорье» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу производственного кооператива «Беломорье» расходы по хранению задержанного транспортного средства за период с 06 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в сумме 993 152 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей, всего взыскать 994 882 (девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 11 401 (Одиннадцать тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2020 года.