Дело № 2-2743/2020 ~ М-1766/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Северодвинский городской суд (Архангельская область)
Дата поступления 07.05.2020
Дата решения 17.07.2020
Категория дела по договору ОСАГО
Судья Ноздрин В.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID ecb3d80b-2667-328a-8f21-b0f3b7c830c1
Стороны по делу
Истец
*** ** "***********"
Ответчик
******** ******** ************
********** ************** ** ****** ************ ********** *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2743/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от 1 апреля 2020 года требования [СКРЫТО] В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.В. взыскана неустойка в размере 128 774 руб. 31 коп. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение [СКРЫТО] В.В. с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование [СКРЫТО] В.В. сослался на наличие договора ОСАГО со сроком действия с 10 декабря 2018 года по 9 декабря 2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия от 1 января 2019 года было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (далее – ТС) ...... Потерпевший 9 января 2019 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания 5 марта 2019 года произвела страховую выплату в размере 117 500 руб.

Рассмотрев требование, финансовым уполномоченным 1 апреля 2020 года принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.В. неустойки в размере 128 774 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства. Также суд учитывает, что страховой компанией выплачена неустойка в размере 40 334 руб. 69 коп. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 90 000 руб.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 1 апреля 2020 года, снизив размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до 90 000 (девяносто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Северодвинский городской суд (Архангельская область) на 07.05.2020:
Дело № 2-2760/2020 ~ М-1764/2020, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мехреньгина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2774/2020 ~ М-1795/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дружинин И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-303/2020 ~ М-1778/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-247/2020 ~ М-1786/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2749/2020 ~ М-1768/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чувашева М.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2746/2020 ~ М-1762/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чувашева М.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2735/2020 ~ М-1784/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ноздрин В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2752/2020 ~ М-1765/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чувашева М.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2748/2020 ~ М-1776/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чувашева М.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2739/2020 ~ М-1772/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ноздрин В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-190/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-188/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-191/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-637/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дружинин И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-627/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горишевская Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/24-6/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зелянин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-708/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чистяков О.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/24-5/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зелянин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ