Дело № 2-2702/2020, первая инстанция

Дело № 2-2702/2020 20 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2013 заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 329671 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 05.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 93167 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили 12.09.2013 кредитный договор на сумму 329671 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-16).

Согласно пункту 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 93167 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58277 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13466 руб. 55 коп., неустойка – 21422 руб. 63 коп.

Расчет истца задолженности обоснован, подтвержден выпиской по счету.

Требование истца о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и уплаты неустойки ответчик не исполнил.

Таким образом, суд, применив положения ст. ст. 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности перед банком и период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2995 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гурского ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 740307 от 12.09.2013, в сумме 93167 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58277 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13466 руб. 55 коп., неустойка – 21422 руб. 63 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2995 руб. 01 коп., всего взыскать 96162 (девяносто шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.