Дело № 2-2209/2019 ~ М-1494/2019, первая инстанция

Дело № 2-2209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 02.10.2017 по 31.01.2019 работал у ответчика в должности <данные изъяты> жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (архипелаг Новая Земля). Его место работы находилось в г. Северодвинске Архангельской области. В соответствии с локальными нормативными актами работодателя в период работы ему ежемесячно начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применил районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по январь 2019 года в сумме 460966 рублей 37 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 16.02.2018 по 26.03.2019 в сумме 57242 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 4 – 5, 25 – 26).

Истец [СКРЫТО] А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Бугаев А.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец [СКРЫТО] А.С. работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период с 02.10.2017 по 31.01.2019 в должности <данные изъяты>, жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля), в филиале (по 12 ГУ МО), на основании трудового договора от 02.10.2017. Место работы истца находилось в г. Северодвинске, трудовым договором ему был установлен должностной оклад 9650 рублей, районный коэффициент 1,4 (40 %) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %. Пунктом 6.4 трудового договора истца сроки выплаты заработной платы установлены: 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, – полный расчет (л.д. 33 – 41).

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 к трудовому договору сроки выплаты заработной платы были изменены: 25 числа текущего месяца – за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца), 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец полагает, что при выплате ему заработной платы в период с января 2018 года по январь 2019 года работодатель необоснованно не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы дополнительной стимулирующей выплаты.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 11), относится к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 %. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 № 176-р на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент в размере 1,4.

Заключенным с истцом трудовым договором ему установлен должностной оклад 9650 рублей, районный коэффициент 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %, а также предусмотрено предоставление льгот и выплата компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в период работы с января 2018 года по январь 2019 года истцу работодателем выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата (л.д. 27 – 30).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в 2017 году в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д. 11 – 16).

В соответствии с п. 1.3 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу от 11.05.2017 № 50) оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Под выплатой дополнительного материального стимулирования понимается поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Из материалов дела следует, что дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная указанным Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы (п. 1.4 Положения), размер выплаты отражается в расчетных листках истца.

Данная выплата является постоянной, составляет существенную часть заработной платы истца, и, как следует из анализа расчетных листков, учитывается работодателем при расчете оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 27 – 30).

В справке о доходах истца (форма 2-НДФЛ) указанная дополнительная стимулирующая выплата отражена как часть заработной платы истца (л.д. 32).

Пунктом 11.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 49, предусмотрена выплата работникам учреждения на основании приказов работодателя премии по результатам работы и стимулирующих выплат. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных настоящим Положением, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу учреждения настоящим Положением. Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала (л.д. 17 – 24).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная дополнительная стимулирующая выплата относится к видам выплат, предусмотренным системой оплаты труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 разъяснения от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Поскольку начисляемая истцу дополнительная стимулирующая выплата является составной частью заработной платы, ее выплата за спорный период должна была быть произведена с учетом установленных истцу районного коэффициента и процентной надбавки.

Из материалов дела следует, что 2018 году работодателем истцу была начислена дополнительная стимулирующая выплата в следующих размерах: в январе – 40000 рублей, в феврале – 43000 рублей, в марте – 42201 рубль, в апреле – 42201 рубль, в мае – 42201 рубль, в августе – 40201 рубль, в сентябре – 16871 рубль, в октябре – 39000 рублей, в ноябре – 32100 рублей, в декабре – 35000 рублей (л.д. 27 – 29).

Районный коэффициент и процентная надбавка на данные суммы не начислялись.

Из расчетного листка за январь 2019 года усматривается, что истцу была начислена дополнительная стимулирующая выплата в размере 11363 рублей 64 копеек, выплачена разовая премия 2509 рублей, надбавка за выслугу лет 501 рубль 80 копеек, произведена оплата по окладу в размере 10036 рублей, выплачено ЕДВ в размере 2634 рубля 67 копеек, районный коэффициента в размере 10818 рублей 04 копеек, северная надбавка в размере 21636 рублей 09 копеек, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении (л.д. 30).

Таким образом, общий размер начислений, исключая компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, оплачиваемые исходя из среднего заработка, без учета районного коэффициента и процентной надбавки в январе 2019 года составляет 27045 рублей 11 копеек (11363,64 + 2509 + 501,80 + 10036 + 2634,67)

Суд не соглашается с мнением истца о том, что работодателем не были начислены районный коэффициент (40 %) и процентная надбавка (80 %) на сумму дополнительной стимулирующей выплаты в январе 2019 года, поскольку выплаченные истцу согласно расчетному листку районный коэффициент (10818 рублей 04 копеек) и процентная надбавка (21636 рублей 09 копеек) составляют соответственно 40 % и 80 % от суммы иных произведенных начислений, включая дополнительную стимулирующую выплату (27045,11 х 40 % = 10818,04; 27045,11 х 80 % = 21636,09).

Таким образом, истцу ответчиком не была выплачена заработная плата в качестве районного коэффициента и процентной надбавки на суммы начисленных дополнительных стимулирующих выплат за период с января по декабрь 2018 года, размер которой составляет 447330 рублей ((40000 + 43000 + 42201 + 42201 + 42201 + 40201 + 16871 + 39000 + 32100 + 35000) х (1,4 – 1 + 80 / 100 %)).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 207 – 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат указанных сумм за период с 16.02.2018 по 26.03.2019.

Пунктом 6.4 трудового договора истца сроки выплаты заработной платы установлены: 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, – полный расчет.

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 к трудовому договору сроки выплаты заработной платы были изменены: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что период допущенной работодателем просрочки истцом определен верно. Представленный истцом расчет компенсации является арифметически правильным.

Вместе с тем, поскольку суд приходит к выводу, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2019 года (13636 рублей 37 копеек) заявлено истцом необоснованно, так как материалами дела подтверждается начисление в указанном месяце районного коэффициента и процентной надбавки на сумму дополнительной стимулирующей выплаты, начисленная истцом на данную сумму компенсация в размере 387 рублей 50 копеек взысканию не подлежит. В остальном суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом (л.д. 25 – 26) и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2018 по 26.03.2019 в сумме 56854 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в полном размере, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Принимая решение, суд разрешает вопрос о возмещении истцу судебных расходов.

В соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридической помощью истец обратился к Бугаеву А.Н., заключив с ним договор возмездного оказания услуг и оплатив его услуги в сумме 15000 рублей (л.д. 8, 31). Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Материально-правовые требования истца удовлетворены судом в сумме 504184 рублей 94 копеек (447330 + 56854,94), что составляет 97,29 % от заявленных истцом. С учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер подлежащих возмещению расходов составит 14593 рубля 50 копеек.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 договора стоимость юридических услуг определена сторонами в зависимости от объема выполненных работ: составление искового заявления – 10000 рублей, представительство в судебном заседании – 5000 рублей за одно судебное заседание, представительство в судебном заседании в суде последующих инстанций – 15000 рублей за одно судебное заседание.

Из материалов дела следует, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, включая 4000 рублей за консультирование и составление искового заявления, 5000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и его представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск [СКРЫТО] ФИО9 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО10 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 447330 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2018 по 26.03.2019 в сумме 56854 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего взыскать 514184 (пятьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО11 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2019 года в сумме 13636 рублей 37 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 387 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.