Дело № 2-2164/2019 ~ М-1484/2019, первая инстанция

Дело № 2-2164/2019 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] .. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик [СКРЫТО] И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселен и проживает сын [СКРЫТО] И.А. - [СКРЫТО] А.А. ООО «ГУЖФ» являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, наделенной полномочиями по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 113 005 руб. 08 коп. Размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исчисленный за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года, составил 58 382 руб. 03 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно (л.д. 2-3).

Истец ООО «ГУЖФ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчики [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчики договор найма в отношении спорного жилого помещения не заключали, задолженность перед истцом по коммунальным платежам отсутствует (л.д. 34).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от ..... ООО «ГУЖФ» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 9-11).

Пунктом 4.5. указанного договора управления установлено, что наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

[СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город <адрес> соответственно, что подтверждается карточкой прописки (л.д. 13) и адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 29, 30).

Таким образом, из существа возникших между сторонами по делу правоотношений, стороны заключили в отношении спорного жилого помещения договор найма.

На имя [СКРЫТО] И.А. управляющей организацией был открыт лицевой счет № ...... За период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года по указанному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 113 005 руб. 08 коп. (л.д. 15). Содержащимися в лицевом счете сведениями подтверждается, что ответчик с августа 2015 года по октябрь 2016 года вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги по указанному лицевому счету.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в сумме 113 005 руб. 08 коп.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 113 005 руб. 08 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 382 руб. 03 коп., начисленных за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в материалы дела расчет является арифметически верным, судом проверен и ответчиками не оспорен. В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение между размером взыскиваемой санкции и реально понесенных истцом убытков, подлежавших возмещению ответчиком, суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков неустойки за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года до 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к [СКРЫТО] .., [СКРЫТО] .. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] .., [СКРЫТО] .. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 113 005 руб. 08 коп., пени за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 10 коп., всего взыскать 123 605 (сто двадцать три тысячи шестьсот пять) руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к [СКРЫТО] .. [СКРЫТО] .. о взыскании солидарно пени за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года в размере 51 382 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июля 2019 года