Дело № 2-2119/2019 ~ М-1305/2019, первая инстанция

Дело № 2-2119/2019 26 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком 15.04.2018 заключены соглашения о кредитовании:

..... на сумму 750 000 руб. 00 коп. под 16,50% годовых.

..... на сумму 750 000 руб. 00 коп. под 16,50% годовых.

Погашение кредитов должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчик указанные обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2019 составляет:

- по соглашению ..... 806 422 руб. 23 коп., из которых 724 590 руб. 16 коп. просроченный основной долг с 21.08.2018, 69 769 руб. 09 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 18.02.2019, 8 101 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.08.2018 по 25.02.2019, 3 961 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.08.2018 по 25.02.2019;

- по соглашению ..... 806 113 руб. 37 коп., из которых 724 590 руб. 16 коп. просроченный основной долг с 21.08.2018, 69 485 руб. 85 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 18.02.2019, 8 101 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.08.2018 по 25.02.2019, 3 935 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.08.2018 по 25.02.2019.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 262 руб. 68 коп.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.О., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Д.О. ..... заключено соглашение о кредитовании ..... по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до 12.04.2023 с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитом (л.д. 11-13).

В тот же день между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Д.О. заключено соглашение о кредитовании ..... на сумму 750 000 руб. сроком до 12.04.2023 с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитом (л.д. 19-22).

Графиками погашения кредитов (основного долга) и уплаты начисленных процентов предусмотрено исполнение кредитных обязательств ответчиком путем ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 14, 22 оборот – 23).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком условия кредитных соглашений надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитов и процентов, установленных в графике возврата кредита, производятся с нарушением срока (л.д. 4-7).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены и сомнений не вызывают. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ) ответчиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на ответчика (п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки, с учетом размера основной задолженности, а также срока, за который образовался долг в совокупности с датой обращения в суд, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер взыскиваемой со [СКРЫТО] Д.О. неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании № 1848111/0198 до 6000 руб., по соглашению о кредитовании ..... также до 6000 руб.

Таким образом, суд отказывает во взыскании со [СКРЫТО] Д.О. неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании № 1848111/0198 в размере 2101 руб. 45 коп., по соглашению о кредитовании ..... в размере 2101 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 262 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] .. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по соглашению ..... в размере 804 320 руб. 78 коп., из которых 724 590 руб. 16 коп. просроченный основной долг, 69 769 руб. 09 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 18.02.2019, 6000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.08.2018 по 25.02.2019, 3 961 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.08.2018 по 25.02.2019;

- задолженность по соглашению ..... в размере 804 011 руб. 92 коп., из которых 724 590 руб. 16 коп. просроченный основной долг с 21.08.2018, 69 485 руб. 85 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 18.02.2019, 6000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.08.2018 по 25.02.2019, 3 935 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.08.2018 по 25.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 262 руб. 68 коп., а всего – 1 624 595 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяноста пять) руб. 38 коп.

Во взыскании со [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании ..... в размере 2101 руб. 45 коп., по соглашению о кредитовании ..... в размере 2101 руб. 45 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года