Дело № 2-1991/2019 ~ М-1312/2019, первая инстанция

Дело № 2-1991/2019 28 июня 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

[СКРЫТО] <данные изъяты> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске), просил включить в стаж периоды работы с 01.12.1999 по 20.06.2002, с 08.01.2003 по 20.10.2003, с 01.01.2018 по 30.06.2018, обязать ответчика назначить пенсию с 30.06.2018.

В обоснование исковых требований указал, что 30.06.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом из стажа необоснованно исключены периоды его работы с 01.12.1999 по 20.06.2002 в должности электрогазосварщика в ООО «Модуль», с 08.01.2003 по 20.10.2003 в должности электрогазосварщика в МУП «СМУ-3», с 01.01.2018 по 30.06.2018 в должности электросварщика ручной сварки в АО «ПО «Севмаш».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по вторичному вызову (л.д. 34).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 33).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу Поскольку истец [СКРЫТО] <данные изъяты>. не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> к ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии без рассмотрения. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии оставить без рассмотрения.Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Определение не обжалуется. Председательствующий Л.Г. Ферина