Дело № 2-1989/2019 ~ М-1316/2019, первая инстанция

Дело № 2-1989/2019 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.В. сумму долга по договору займа от 26 августа 2015 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 26 августа 2015 года он с ответчиком заключил договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до 30 сентября 2015 года, с уплатой неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 000 рублей в месяц, в установленный срок ответчик долг не вернул.

Истец [СКРЫТО] А.Б. и ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Кузнецова А.А. в судебном заседании на иске настаивала, указав, что истец уменьшил размер неустойки до 200 000 рублей, в то время как ее размер составил 1 008 000 рублей.

Представитель ответчика Панасенко О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размер неустойки. На доводах, изложенных в отзыве о недействительности договора не настаивала, пояснив, что ответчик подписал договор, получил денежные средства, передав их другому лицу, в связи с чем, является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 26 августа 2015 года, согласно которому [СКРЫТО] И.В. получил от [СКРЫТО] А.Б. 50 000 рублей на срок до 30 сентября 2015 года без начисления процентов.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств возврата долга по указанному договору не предоставил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей [СКРЫТО] И.В. уплачивает по 1 000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки.

Период просрочки возврата суммы займа с 01 октября 2015 года по 06 июля 2018 года оставляет 1010 дней, следовательно, размер неустойки составил 1 010 000 рублей. Истец просит взыскать 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, которую истец просит взыскать, в пять раз превышает размер суммы займа. По этим основаниям суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг в указанном размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг по договору займа от 26 августа 2015 года в размере 50 000 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 700 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, признавая данные расходы судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу [СКРЫТО] ФИО13 сумму долга по договору займа от 26 августа 2015 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей, всего 110 700 (сто десять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.