Дело № 2-14/2021 (2-2830/2020;) ~ М-1794/2020, первая инстанция

Дело № 2-14/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 января 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Лыткиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец [СКРЫТО] ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 4 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Указывает, что виновным в ДТП является водитель Новожилов ФИО12 который управлял ТС «Фургон ..... государственный регистрационный знак ..... Истец 9 июля 2019 года направил в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль, страховая компания 29 июля 2019 года выплатила страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 9 358 руб. 90 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП Батракову ФИО13 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 297 700 руб., УТС равна 36 400 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., расходы по изготовлению государственного регистрационного знака в размере 1 500 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 февраля 2020 года с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО14 взыскана УТС в размере 15 542 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 324 741 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению государственного регистрационного знака в размере 1 500 руб., расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., судебные издержки в размере 17 600 руб.

Определением суда от 15 января 2021 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать страховое возмещение в размере 384 458 руб., неустойку за период с 30 июля 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., судебные издержки в размере 17 600 руб. (том 2, л.д. 144, 145).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] ФИО15 третьи лица – Ергин ФИО16 Ергин ФИО17, Новожилов ФИО18., представители третьих лиц – АО «АльфаСтрахование», АО «Тинькофф Страхование», ООО «Авто-МС», представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца Ружников ФИО19 уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 375 099 руб., неустойку за период с 30 июля 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., судебные издержки в размере 17 600 руб.

Представитель ответчика Криволап ФИО20 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец злоупотребляет правом, необоснованно просит изменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 июля 2019 года в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

Виновным в ДТП является водитель Новожилов ФИО21 который управлял ТС «.....», государственный регистрационный знак ....., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В рамках прямого возмещения убытков истец 9 июля 2019 года направил в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, в том числе УТС (том 1, л.д. 75-78). Не оспаривается, что истец известил страховщика о том, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Осмотрев поврежденный автомобиль (том 1, л.д. 87-89), признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 29 июля 2019 года выплатила страховое возмещение в виде УТС в размере 9 358 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 10).

Кроме того, 13 июля 2019 года страховая компания выдала [СКРЫТО] ФИО22 направление на ремонт поврежденного автомобиля к официальному дилеру марки «Рено» на СТОА «Авто-МС» (том 1, л.д. 104), с организацией транспортировки автомобиля.

В назначенную дату (10 декабря 2019 года) для эвакуации автомобиля на СТОА к месту нахождения ТС истца, был подан эвакуатор, однако истец отказался передать автомобиль на эвакуацию. В судебном заседании представитель истца пояснил, что отказ мотивирован отсутствием во время передачи автомобиля представителя страховой компании.

В материалы дела стороной истца представлено заключение независимого эксперта ИП Батракова ФИО23 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 297 700 руб., УТС равна 36 400 руб. (том 1, л.д. 13-33). Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб. (том 1, л.д. 12), расходы по дефектовке в размере 4 200 руб. (том 1, л.д. 34, 35), расходы по изготовлению государственного регистрационного знака в размере 1 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 февраля 2020 года с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО24 взыскана УТС в размере 15 542 руб.

Выплата УТС в размере 15 542 руб. произведена 24 марта 2020 года (том 1, л.д. 147).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза в ООО «Аварийные комиссары». Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., без учета износа заменяемых деталей, по ценам завода-изготовителя (официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области), исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от 4 июля 2019 года, составляет 431 058 руб. (том 2, л.д. 75-120).

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников (.....), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ООО «Аварийные комиссары».

При таких обстоятельствах суд отмечает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик должен возместить [СКРЫТО] ФИО25. причиненный вред, превышает 400 тысяч руб., так как на основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом отсутствует какое-либо злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец известил ООО «СК «Согласие» о наличии гарантии на поврежденный автомобиль, при осмотре ТС представитель страховой компании имел возможность определить стоимость восстановительного ремонта, в том числе по ценам завода-изготовителя.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца в части выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. С учетом произведенной выплаты в сумме 24 900 руб. 90 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 375 099 руб. 10 коп.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 187 549 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 июля 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 400 000 руб.

Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, несоразмерность требуемой к взысканию неустойки нарушенному обязательству, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8 951 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы [СКРЫТО] ФИО26 при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО27 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 15 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО28. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО29 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО30 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 375 099 руб. 10 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 187 549 руб. 55 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб., всего 796 448 (семьсот девяносто шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО31 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неустойки в размере 200 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8 951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин