| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Северодвинский городской суд (Архангельская область) |
| Дата поступления | 18.01.2019 |
| Дата решения | 06.03.2019 |
| Категория дела | о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) |
| Судья | Баранов П.М. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b0aea854-a444-38bd-8bd3-cca1d93e62ca |
Дело №2-1389/2019
29RS0023-01-2019-000366-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
| 06 марта 2019 года | город Северодвинск |
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области БарановП.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Заборской ФИО3 к открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж-82» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж-82» (далее – ОАО«СПЭМ-82») о взыскании заработной платы в сумме 48280 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11033 рублей.
В обоснование указала, что с 01.06.2018 по 09.12.2018 работала в ОАО«СПЭМ-82» сторожем по договору оказания услуг. Оплата ее работы должна была производиться из расчета 1300 рублей за смену. Фактически за время работы ей выплатили 13500 рублей, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 48280 рублей. Кроме того, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.2 – 3).
Гражданское дело рассмотрено судом по правилам главы 21.1 ГПКРФ в порядке упрощенного производства.
От истца Заборской О.Ю. в суд поступило заявление об отказе от иска к ОАО«СПЭМ-82» о взыскании заработной платы в сумме 48280 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11033 рублей.
Исследовав в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПКРФ представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем в заявлении истца имеется соответствующая запись. Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПКРФ, статьям 2, 21 ТКРФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь 224, 225, 232.4 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ истца Заборской ФИО4 от иска к открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж-82» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в окончательной форме.
| Судья | П.М. Баранов |
