Дело № 2-1092/2019 ~ М-286/2019, первая инстанция

Дело № 2-1092/2019

29RS0023-01-2019-000364-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец [СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 20 января 2018 года у дома 63 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хендей», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель [СКРЫТО] Н.А., который управлял ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащий Коршуновой А.А. По заявлению истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 81 500 руб. Вместе с тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 189 794 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 21 февраля 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 108 294 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 37, 38).

Истец [СКРЫТО] В.Н., третье лицо Коршунова А.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ружников Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1525/2018-6, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 января 2018 года у дома 63 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хендей», регистрационный знак .....

Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель [СКРЫТО] Н.А., который управлял ТС «Рено», регистрационный знак ....., принадлежащий Коршуновой А.А.

По заявлению истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81 500 руб.

Указанная стоимость рассчитана экспертом ИП Цыпкиным Л.С. в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1525/2018-6. По результатам экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 81 500 руб. (дело № 2-1525/2018-6, л.д. 108-128).

Вместе с тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 189 794 руб. (л.д. 5-8).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п 1, 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается лицом, владеющим транспортным средством на законном основании.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, в том числе такая добросовестность, предполагается при передаче лицом транспортного средства другому лицу с правами владения и пользования, если не доказано обратное.

Из материалов дела видно, что ответчик [СКРЫТО] Н.А. в момент ДТП имел право управления транспортными средствами. Каких-либо сведений о противоправном владении ответчиком автомобилем «Рено», регистрационный знак ..... в момент ДТП, не имеется.

Таким образом, суд признает ответчика [СКРЫТО] Н.А. законным владельцем ТС «Рено», регистрационный знак .....

Поскольку ответчиком не представлено в суд иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей, то суд взыскивает с ответчика пользу истца причиненный ущерб в размере 108 294 руб. (189794 – 81500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

В связи с тем, что при подаче иска истец уплатила госпошлину исходя из цены иска в размере 51 000 руб., то суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в недостающей части в размере 1 918 руб. 82 коп. (108294 – 51000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг видно, что истец 18 декабря 2018 года уплатила за представление ее интересов в суде ИП Мошникову Д.Н. расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 11, 12). Договором предусмотрено, что представительство в суде будет осуществлять Ружников Е.С. (п. 1.1 «в»).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование иска, участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, полное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] В.Н. причиненный ущерб в размере 108 294 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., всего 125 024 (сто двадцать пять тысяч двадцать четыре) руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин