Дело № 2-1062/2019 ~ М-271/2019, первая инстанция

Дело № 2-1062/2019 01 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-000349-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

[СКРЫТО] <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ–УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 21.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет – с 01.07.2018. Однако в ее назначении было отказано в связи с отсутствием стажа работы, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанное решение полагает незаконным в части отказа в назначении пенсии, поскольку имеет необходимый стаж работы в плавсоставе на морском судне более 12 лет 6 месяцев. Просит признать незаконным решение ГУ–УПФ РФ в г. Северодвинске от 02.10.2018 № 1 в части отказа в назначении пенсии, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с 01.07.2018, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 01.07.2018, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец [СКРЫТО] <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 84).

Представитель истца Виноградова <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске Игнатьева <данные изъяты> в судебном заседании и иском не согласилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 21.06.2018 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении было отказано по причине отсутствия стажа работы, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), который на момент обращения был установлен в количестве 9 лет 22 дня (в льготном исчислении 9 лет 11 месяцев 27 дней).

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подп. 1 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из решения от 02.10.2018 № 1, страховой стаж учтен ответчиком в количестве 25 лет 6 месяцев 18 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 19 лет 1 месяц 21 день.

В специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик включил периоды работы с 10.07.1986 по 15.10.1986 — 3 месяца 6 дней (в льготном исчислении 4 месяца 24 дня) — слесарем-монтажником судовым в АО «ПО «Севмаш»; с 01.04.1992 по 28.03.1995 — 1 год 7 месяцев 3 дня (в льготном исчислении 2 года 4 месяца 20 дней) мотористом в АО «Архангельский траловый флот»; с 17.11.2005 по 16.01.2006 — 2 месяца сменным механиком в АО «ПО «Севмаш»; с 13.03.2006 по 21.06.2006 — 3 месяца 8 дней механиком в АО «Архангельский траловый флот»; с 22.06.2006 по 18.04.2007 — 9 месяцев 15 дней механиком в ОАО «Северное морское пароходство»; с 16.05.2007 по 22.01.2010 — 2 месяца 3 дня механиком в АО «ЦС «Звездочка»; с 25.01.2010 по 02.02.2011 — 11 месяцев 19 дней механиком в ОАО «Межрегионтрубопроводстрой»; с 20.06.2011 по 02.06.2014 — 2 года 9 месяцев 6 дней ст.механиком ООО «Севернефтегазфлот»; с 24.10.2014 по 12.12.2014 — 1 месяц 17 дней механиком ООО «Транс Норд»; с 06.05.2015 по 12.11.2015 — 6 месяцев 7 дней механиком ООО «Баренц Транс»; с 12.05.2016 по 31.12.2017 — 1 год 4 месяца 28 дней ст.механиком в ОАО «Северное морское пароходство».

Период работы матросом и боцманом на судне ПК-16030 в войсковой части 90212 в г. Северодвинске с 26.06.1996 по 21.06.2004 ответчиком не включен в специальный стаж по п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Материалами дела подтверждается, что истец был принят на работу в войсковую часть 90212 в г.Северодвинске 26.06.1996 матросом 1 класса ПК-16030, 01.06.1998 переведен боцманом там же, 21.06.2004 уволен по собственному желанию.

В период работы истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с 01.04.2003 по 15.04.2003, в учебных отпусках с сохранением заработной платы с 15.01.2001 по 23.02.2001, с 15.04.2002 по 24.05.2002, с 16.09.2002 по 25.10.2002, с 20.01.2003 по 28.02.2003, с 01.03.2003 по 20.03.2003.

В отпусках по уходу за ребенком не находился, прогулов не имел, работал полный рабочий день, периодов работы с сокращенным (неполным) рабочим днем у него не имелось. Занимаемые истцом должности относятся к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, справкой от 28.12.2018, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, сведениями персонифицированного учета, личной карточкой, приказами командира войсковой части 90212 о приеме на работу, переводе, увольнении, лицевыми счетами, перечнем морских судов, паспортом судна ПК-16030.

Согласно указанной справке, уточняющей особый характер или условия труда, 23.09.2011 войсковая часть 90212 переименована в Отделение Вспомогательного флота Беломорской Военно-Морской Базы Северного Флота на основании приказа командира Беломорской ВМБ СФ № 079 от 11.08.2011 и приказа начальника отделения вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ № 496 от 05.10.2011.

19.01.2012 суда Отделения Вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ переподчинены и переданы в состав войсковой части 77360-5 на основании директив штаба ОСК Западного военного округа от 29.11.2011 № 5/1/472-дсп и штаба флота от 30.12.2011 № 34/1/4469, приказа начальника отделения вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ № 21 от 17.01.2012 и приказа командира войсковой части 77360-5 № 8 от 19.01.2012.

С 01.11.2012 пятый филиал войсковой части 77360 переформирован в район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 на основании директив штаба ОСК Западного военного округа от 02.08.2012 № 5/1/310-дсп, штаба СФ от 22.08.2012 № 304/1/1849 и приказа командира войсковой части 77360 от 31.08.2012 № 340.

С 01.12.2012 район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 переименован в войсковую часть 77360-Е на основании директив штаба Западного военного округа от 02.08.2012 № 5/1/310-дсп, штаба СФ от 22.08.2012 № 304/1/1849 и приказа Командующего СФ от 21.11.12 № 1345.

С 01.09.2015 группа судов обеспечения войсковой части 77360-Е на основании Директивы начальника Генерального штаба ВС РФ от 09.02.2015 № 314/5/1269, Директивы штаба СФ от 09.04.2015 № 34/1/638 и приказа командира войсковой части 69299 от 29.06.2015 № 523 переформирована в 133 группу судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что отсутствие сведений о зачислении плавучего крана (несамоходного) ПК-16030 в кампанию за 1996-2004 годы, о периодах его исключения из кампании не является достаточным доказательством того, что в указанные периоды истец переводился на другую работу, что судно в спорные периоды находилось на текущем, среднем и доковом ремонтах, модернизации, переоборудовании и освидетельствовании, на отстое, на консервации, у причальной стенки. Судовые журналы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Как следует из объяснений стороны истца, подтверждается материалами дела, плавучий кран ПК-16030 типа ППЭК-30 выполняет задачи транспортировки, установки и снятия, а также ревизии рейдового оборудования; погрузки и выгрузки грузов общего назначения; подъема для докования и спуска на воду катеров и яхт весом до 30 тонн; установки, перестановки, снятия плавпричалов; демонтажа, транспортировки, доставки в ремонт и обратно крупногабаритного и тяжеловесного оружия и оборудования; демонтажа и монтажа антенных устройств и вооружения. Водоизмещение: 650 т. Размеры: длина — 24,4 м, ширина — 19,6 м, осадка — 1,46 м. Силовая установка: несамоходный. Грузоподъемность: 30 тонн.

В соответствии с Уставом службы на судах обеспечения ВМФ, введенным в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 7 августа 1997 года № 281, спецификой выполнения работ гражданского персонала на военном судне является выполнение комплекса задач военно-морской подготовки, специальной подготовки и обеспечения живучести судна в целях поддержания постоянной боевой готовности судна для выполнения мобилизационных заданий. Указанные мероприятия включают в себя непрерывный цикл тренировок, осмотров, занятий предупредительных ремонтов, в которых принимают участие службы судна. Таким образом, указанные мероприятия для военных судов выполняют функции межрейсовых, предрейсовых и послерейсовых мероприятий, работ, необходимых для отправки судна в рейс для гражданских судов.

Утверждение истца о том, что в спорный период экипаж ПК-16030 постоянно находился на борту, выполняя свои функциональные обязанности, в установленной готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач, а он исполнял трудовые обязанности полный рабочий день, как в период нахождения в море, так и в период стоянки у причала его обязанности не изменялись, никем не опровергнуто. Сведения о том, что в указанный период судно находилось на капитальном ремонте, отстое или консервации, отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении специального стажа истца для целей установления его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в специальный стаж истца подлежат учету все периоды работы в войсковой части 90212 — 133 ГРСО БВМБ на судне ПК-16030 за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2003 по 15.04.2003.

Учитывая изложенное, а также то, что наличие у истца необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» превышал необходимые 12 лет 6 месяцев, суд признает решение ответчика от 02.10.2018 № 1 в части отказа истцу в назначении страховой пенсии незаконным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент достижения возраста 50 лет истец имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж, суд признает за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с 01.07.2018 и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.07.2018.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг от 12.12.2018 и квитанции от 14.12.2018, расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей (л.д. 76, 77).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 02.10.2018 № 1 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости [СКРЫТО] <данные изъяты>

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.07.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить [СКРЫТО] <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с 01.07.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.