Дело № 13-885/2019, первая инстанция

30 мая 2019 года Дело № 2-2703-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Буториной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника Ракамчука Д.А. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения – Северодвинского отделения № 5494 к Рыжковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании договора уступки прав (требований) от 20 ноября 2018 года приобрел у взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» право требования к Рыжковой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» в размере 59260 руб. 98 коп.

Ракамчук Д.А., ООО «Эксперт-Финанс», Рыжкова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июля 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения – Северодвинского отделения № 5494 к Рыжковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 79-83).

С Рыжковой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 взыскана сумма задолженности в размере 218793 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 рублей 93 копейки, а всего 228242 (двести двадцать восемь тысяч двести сорок два) рубля 01 копейка.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ..... № ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО 24.04.2013 возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Рыжковой Н.В. Исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего заявления не окончено. (л.д. 145-160).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 117-119).

Между взыскателем ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Д.А. 20 ноября 2018 года заключён договор уступки прав (требований) № 06/ЭФ, в соответствии с которым последнему передано в том числе право требования к Рыжковой Н.В. задолженности в размере 59260 руб. 98 коп. (л.д.126, -127, 128-134). В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, замена стороны кредитора (взыскателя) предусмотрена законом в том числе на стадии исполнения выданного судом исполнительного документа.

Учитывая изложенное, заявление о замене взыскателя по исполнительному документу ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника Ракамчука Д.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на правопреемника Ракамчука Дмитрия Анатольевича по исполнительному листу ..... № ..... от 28 августа 2012 года, выданному Северодвинским городским судом по делу № 2-2703-12, в части передаваемых прав на сумму задолженности в размере 59260 рублей 98 копеек по договору уступки прав (требований) от 20 ноября 2018 года, по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения – Северодвинского отделения № 5494 к Рыжковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Председательствующий О. Н. Чистяков