Дело № 13-868/2019, первая инстанция

№ 2-2434/2013 28 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление представителя Ракамчука ФИО6 по доверенности Фролова ФИО7 о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. в лице представителя по доверенности Фролова А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указано, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2013 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лузика Сергея Геннадьевича взыскана задолженность по кредитному договору № 458520 от 13 июля 2012 г. на сумму 579 311 руб. 39 коп. На основании договора цессии от 16 декабря 2013 г. Банк уступил право требования указанной задолженности ООО «Эксперт-Финанс». Определением Северодвинского городского суда от 29 декабря 2014 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс». На основании договора цессии № 06/ЭФ от 20 ноября 2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования указанной задолженности Ракамчуку Д.А. Просит произвести замену взыскателя по требованию о взыскании с Лузика С.Г. задолженности.

Заявитель Ракамчук Д.А., взыскатель ООО «Эксперт-Финанс», должник Лузик С.Г., ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2013 г. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Лузику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 458520 от 13 июля 2012 г. в сумме 566 446 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 864 руб. 47 коп., всего взыскано 579 311 руб. 39 коп. Кроме того с ответчиком расторгнут кредитный договор от 13 июля 2012 г. № 458520.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № 048775508, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 96618/13/26/29-ИП.

Определением Северодвинского городского суда от 29 декабря 2014 г. произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».

6 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 155758/18/29026-ИП о взыскании с Лузика С.Г. задолженности в пользу ООО «Эксперт-Финанс».

20 ноября 2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс»» и Ракамчуком ФИО9 заключен договор уступки прав (требований) № 06/ЭФ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к договору, в котором указан кредитный договор № 458520��������������������������?�?

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица и т.п.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на замену выбывшей стороны в исполнительном производстве ее правопреемником предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся у него перед ООО «Эксперт-Финанс» (общество с ограниченной ответственностью).

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению заявление о замене взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» (общество с ограниченной ответственностью) его правопреемником Ракамчуком Дмитрием Анатольевичем.

При этом суд учитывает, что предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, поскольку указанный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, которое имело место 6 ноября 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя Ракамчука ФИО11 по доверенности Фролова ФИО10 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» по гражданскому делу № 2-2434/2013 по исковому заявлению о взыскании с Лузика ФИО12 задолженности по кредитному договору с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на его правопреемника – Ракамчука ФИО13.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А. Горишевская