Дело № 13-844/2019, первая инстанция

Дело № 2-4456/2012 19 июня 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление представителя Ракамчука ..... по доверенности Фролова Александра Сергеевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. в лице представителя по доверенности Фролова А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2012 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с Слободина А.И. взыскан долг по кредитному договору в сумме 52 558 руб. 96 коп. Определением Северодвинского городского суда от 17 ноября 2014 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс». На основании договора цессии № ..... от 20 ноября 2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования указанной задолженности Ракамчуку Д.А. Просит произвести замену взыскателя по требованию о взыскании с Слободина А.И. задолженности.

Заявитель Ракамчук Д.А., взыскатель ООО «Эксперт-Финанс», должник Слободин А.И., ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Слободину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № 358259 от 15 марта 2012 г. по состоянию на 25 сентября 2012 г. в сумме 56 287 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 588 руб. 55 коп., долг по процентам в сумме 2 520 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 3 275 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме 903 руб. 62 коп., а также 5 888 руб. 63 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего 62 176 руб. 37 коп. Кроме того, с ответчиком расторгнут кредитный договор № 358259, заключенный 15 марта 2012 г.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № ....., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 154224/13/26/29.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2014 г. произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».

20 ноября 2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс»» и Ракамчуком ..... заключен договор уступки прав (требований) № 06/ЭФ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к договору, в котором указан кредитный договор № 358259, заключенный с Слободиным А.И.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица и т.п.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № ..... о взыскании с Слободина А.И. задолженности по кредитному договору постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 января 2016 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Надлежащее исполнение в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения приведённых правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления Ракамчука Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя Ракамчука ..... по доверенности Фролова ..... о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А. Горишевская