Дело № 13-840/2019, первая инстанция

Дело № 2-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 17 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление Порошина Алексея Павловича о взыскании судебных расходов,

установил:

Порошин А.П. в лице представителя по доверенности Бравермана К.О. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 18 000 рублей в связи рассмотрением судом настоящего гражданского дела. В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Порошина А.П. к Тюкачеву А.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дел истцом понесены судебные издержки в сумме 18 000 рублей, которые он просил взыскать с Тюкачева А.О. как со стороны, проигравшей судебный спор.

В судебное заседание истец Порошин А.П. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель Порошина А.П. по доверенности Браверман К.О. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик Тюкачев А.О. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Порошин А.П. в лице представителя по доверенности Бравермана К.О. обратился в суд с иском к Тюкачеву А.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи Порошин А.П. обратился индивидуальному предпринимателю Браверману К.О., с которым 11 сентября 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг.

В рамках указанного договора были оказаны юридические услуги по представлению интересов Порошина А.П. при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, по договору от 11 сентября 2018 года были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд и представлению интересов Порошина А.П. в двух судебных заседаниях, 21 января 2019 года и 06 февраля 2019 года, продолжительностью 20 минут и 40 минут соответственно.

За оказанные юридические услуги по договору Порошин А.П. оплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12 сентября 2018 года на сумму 8 000 рублей и от 17 сентября 2018 года на сумму 7 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суд Архангельской области от 06 февраля 2019 года исковые требования Порошина А.П. к Тюкачеву А.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения были удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с Тюкачева А.О. в пользу Порошина А.П. задолженность по договору найма жилого помещения от 18 июля 2018 года за период с 16 августа 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 18 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2017 года по 10 ноября 2018 года в сумме 20 478 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременную оплату найма жилого помещения за период с 16 августа 2018 года по 10 ноября 2018 года в сумме 11 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659 рублей 44 копейки, всего было взыскано 51 898 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Порошина А.П. к Тюкачеву А.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 18 июля 2018 года в сумме 18 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату найма жилого помещения за период с 16 августа 2018 года по 10 ноября 2018 года в сумме 8 160 рублей, судом было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

Также между Порошиным А.П. и индивидуальным предпринимателем Браверманом К.О. 10 апреля 2019 года был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов Порошина А.П. в судебном заседании при рассмотрении судом данного заявления.

За оказанные юридические услуги по договору Порошин А.П. оплатил сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2019 года.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года исковые требования Порошина А.П. удовлетворены лишь частично, судебные издержки истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По настоящему делу истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 76 398 рублей 74 копейки.

При этом судом удовлетворены требования истца на сумму 50 238 рублей 74 копейки, что составляет 65,8% от цены иска (50 238,74 Х 76 398,74 / 100%).

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные Порошиным А.П. к взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей подлежат уменьшению до 11 844 рублей (18 000 Х 65,8% / 100%) и взысканию с Тюкачева А.О. в пользу Порошина А.П..

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Порошина Алексея Павловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкачева Алексея Олеговича в пользу Порошина Алексея Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере 11 844 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении заявления Порошина Алексея Павловича о взыскании с Тюкачева Алексея Олеговича расходов на оплату услуг представителя в размере 6 156 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий И.А. Дружинин