Дело № 13-708/2020, первая инстанция

Дело № 2-3298/2019 26 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Паршева ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

Паршев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Игнатьева С.В. судебных расходов.

В обоснование указал, что решением суда удовлетворен его иск к данному ответчику. В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 37000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 100 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 25.11.2019 удовлетворен иск Паршева В.А. к Игнатьеву С.В. о возложении обязанности привести два балкона многоквартирного дома в прежнее состояние, путем демонтажа конструктивных элементов козырька, зашивки и остекления балконов (т. 1 л.д.132-135).

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.03.2020 решение Северодвинского городского суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьева С.В. без удовлетворения (т. 1 л.д. 91-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 решение Северодвинского городского суда от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения (т.1 л.д. 233-236).

За юридической помощью по данному делу истец обратился в ООО «Юридический эксперт», заключив договора на оказание юридических услуг № Ю-1207 от 29.05.2019, №Ю-190 от 12.02.2020, оплатив услуги в сумме 37000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление (т.1 л.д. 3-6), участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 27.09.2019, 07.10.2019 с перерывом до 14.10.2019, 25.11.202019 (т.1 л.д. 52-53, 91-92, 128-130), подготовил уточненное исковое заявление (т.1 л.д. 105), подготовил возражения на апелляционную жалобу (т.1 л.д.164), принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2020 (т.1 л.д.173-176), подготовил и направил возражения в суд кассационной инстанции (т.1 л.д. 211-212).

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей (1000 рублей за консультирование, 3000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции, 2000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 6000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, 2000 рублей за составление возражение на кассационную жалобу).

Данный размер возмещения соответствует характеру спора, который не являлся юридически сложным, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, а также учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

На основании изложенного выше суд частично удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Поскольку направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, с учетом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ является обязанностью истца, суд полагает подтвержденные документально почтовые расходы истца в сумме 100 рублей необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает компенсацию данных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Паршева ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева ФИО8 в пользу Паршева ФИО6 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 100 рублей, а всего взыскать 30100 (тридцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении заявления Паршева ФИО10 о взыскании с Игнатьева ФИО9 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.