Дело № 13-609/2019, первая инстанция

Дело № 2-1852/2018 11 апреля 2019 года

29RS0023-01-2018-001722-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе разъяснения определения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Север» о разъяснении определения Северодвинского городского суда Архангельской области,

установил:

определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 сентября 2018 года между садоводческим некоммерческим товариществом «Север» и Сюзевым А.И. утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1.Истец Сюзев ..... отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику СНТ «Север», а СНТ «Север» обязуется совершить следующие действия:

а)Подготовить и провести до конца 2018 года, в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующего законодательства РФ на момент проведения собрания, собрание членов СНТ «Север» с приглашением и допуском к процедуре голосования членов СНТ, выразивших желание участвовать в работе собрания. Кворум собрания считать согласно Уставу СНТ «Север» и действующего законодательства РФ на момент проведения собрания.

б)Дать объявление в газету «Северный рабочий» и на информационные стенды о дате и повестке дня указанного собрания.

в)СНТ «Север» до даты проведения собрания обязуется подготовить с учетом всех предложений список кандидатов для избрания на должность председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.

2.Стороны пришли к соглашению по процедуре проведения собрания по выборам руководящих органов. А именно:

а)Предложить собранию рассмотреть следующую повестку дня:

-Выборы членов Правления СНТ «Север»

-Выборы председателя Правления СНТ «Север»

-Выборы ревизионной комиссии СНТ «Север»

б)Предложить собранию избрать комиссию по подсчету голосов.

г)Количественный состав правления и ревизионной комиссии утвердить открытым голосованием участников собрания.

д)Вынести на обсуждение собрания поименно кандидатуры на должность председателя СНТ «Север», членов правления и членов ревизионной комиссии для включения в списки для голосования.

е)Провести голосование, подсчёт голосов и объявить результаты участникам собрания.

ж)Вновь избранному председателю СНТ «Север» опубликовать результаты выборов в городских средствах массовой информации, разместить на информационных стендах улиц СНТ «Север».

4.Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Все расходы, связанные с подготовкой и проведением собрания, оплатить за счет сметы СНТ «Север».

5.Иные условия разопределения спора, которые Стороны считают необходимыми.

а)Определение по каждому вопросу повестки дня считать принятым простым большинством голосов.

б)Исполнением данного мирового соглашения является проведенное собрание в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующего законодательства РФ на момент проведения собрания с повесткой дня, утвержденной в подпункте а пункта 2 соглашения.

в)Результат решений по выносимым на повестку дня вопросом не является основанием считать мировое определение не исполненным.

СНТ «Север» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Северодвинского городского суд Архангельской области от 07 сентября 2018 года, указывая на неясность сроков повторного проведения собрания членов СНТ «Север», а также на отсутствие в городе Северодвинске зданий с возможностью размещения не менее 800 человек.

СНТ «Север», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

В судебном заседании представитель Сюзева А.И. – Мальцев А.А. пояснил, что определение суда является полным и ясным.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Анисцыной Т.В. поступил отзыв на заявление о разъяснении определения суда, в котором указано, что по состоянию на 09 апреля 2019 года исполнительное производство по решению суда не окончено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анисцына Т.В. также указала, что исполнительное производство по мировому соглашению не прекращено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о разъяснении определения суда при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить определение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение определения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого определение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости определения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо определения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Учитывая, что условия мирового соглашения были утверждены судом в том виде, в котором они были согласованы сторонами по делу, при этом определение суда, утвердившее мировое соглашение, понятно, воля сторон, заключивших мировое соглашение, в тексте мирового соглашения изложена определенно, суд не усматривает оснований для разъяснения судебного акта по заявленным вопросам.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» о разъяснении определения Северодвинского городского суда Архангельской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук