Дело № 13-558/2019, первая инстанция

Дело № 2-1852/2018 2 апреля 2019 года

29RS0023-01-2018-001722-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

о взыскании судебной неустойки

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сюзева ФИО7 о взыскании судебной неустойки,

установил:

Сюзев А.И. в лице своего представителя Мальцева А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Сюзевым А.И. и садоводческим некоммерческим товариществом «Север» (далее – СНТ «Север»). По условиям указанного соглашения СНТ «Север» приняло обязательство подготовить и провести до конца 2018 г. в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующим законодательством собрание членов СНТ «Север» с приглашением и допуском к процедуре голосования членов, выразивших желание участвовать в работе собрания по повестке дня, изложенной в определении. Ответчик до настоящего времени возложенную на него указанным определением обязанность не исполнил. Взыскатель просит суд присудить в его пользу денежную сумму за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. в день, начиная с 1 января 2019 г.

В судебном заседании взыскатель Сюзев А.И. и его представитель Мальцев А.А. заявление поддержали, уточнив, что судебную неустойку просят взыскать с должника за период с 1 января 2019 г., то есть с первого дня нарушения срока исполнения судебного акта, до 2 апреля 2019 г., то есть до момента вынесения судом определения. Полагали, что сумма 3 000 руб. в день не выходит за рамки требований разумности.

Представители должника Адаев А.В. и Амосенков Ю.Н. в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что мировое соглашение исполнено в полном объеме, поскольку 28 декабря 2018 г. собрание в соответствии с условиями мирового соглашения проведено. Отметили, что в настоящее время СНТ «Север» принимаются действия по обжалованию действий пристава, совершаемых в рамках исполнительного производства, которое, по их мнению, возбуждено незаконно и при наличии доказательств исполнения условий мирового соглашения еще до выдачи исполнительного листа. Кроме того, представитель должника Амосенков Ю.Н. полагал размер заявленной к взысканию суммы чрезмерно завышенным, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между СНТ «Север» в лице председателя правления Адаева А.В. и Сюзевым А.И., на изложенных в нем условиях, в том числе:

1. Истец Сюзев А.И. отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику СНТ «Север», а СНТ «Север» обязуется совершить следующие действия:

а) подготовить и провести до конца 2018 г. в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующим законодательством Российской Федерации на момент проведения собрания, собрание членов СНТ «Север» с приглашением и допуском к процедуре голосования членов товарищества, выразивших желание участвовать в работе собрания;

б) дать объявление в газету «Северный рабочий» и на информационные стенды о дате и повестке дня указанного собрания;

в) СНТ «Север» до даты проведения собрания обязуется подготовить с учетом всех предложений список кандидатов для избрания на должность председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.

2. Стороны пришли к соглашению по процедуре проведения собрания по выборам руководящих органов. А именно:

а) предложить собранию рассмотреть следующую повестку дня: выборы членов Правления СНТ «Север», председателя Правления СНТ «Север», ревизионной комиссии СНТ «Север»,

б) предложить собранию избрать комиссию по подсчету голосов,

г) количественный состав правления и ревизионной комиссии утвердить открытым голосованием участников собрания,

д) вынести на обсуждение собрания поименно кандидатуры на должность председателя СНТ «Север», членов правления и членов ревизионной комиссии для включения в списки для голосования,

е) провести голосование, подсчёт голосов и объявить результаты участникам собрания,

ж) вновь избранному председателю СНТ «Север» опубликовать результаты выборов в городских средствах массовой информации, разместить на информационных стендах улиц СНТ «Север».

4. Все расходы, связанные с подготовкой и проведением собрания, оплатить за счет сметы СНТ «Север».

5. Иные условия разрешения спора, которые Стороны считают необходимыми.

а) решение по каждому вопросу повестки дня считать принятым простым большинством голосов,

б) исполнением данного мирового соглашения является проведенное собрание в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующим законодательством Российской Федерации на момент проведения собрания с повесткой дня, утвержденной в подпункте «а» пункта 2 соглашения,

в) результат решений по выносимым на повестку дня вопросом не является основанием считать данное мировое решение не исполненным.

Определение вступило в законную силу 25 сентября 2018 г.

29 декабря 2018 г. по заявлению Сюзева А.И. Северодвинским городским судом Архангельской области по данному мировому соглашению взыскателю в лице представителя Мальцева А.А. выдан исполнительный лист ФС № 022592273.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 января 2019 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14895/19/29026-ИП.

На момент рассмотрения настоящего заявления сведений об окончании исполнительного производства, либо о его прекращении не имеется.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 п. 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Поскольку по настоящему делу заявитель просит взыскать с СНТ «Север» судебную неустойку за период с 1 января 2019 г. до 2 апреля 2019 г., т.е. за период, предшествующий рассмотрению судом заявленного требования, что противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 308.3 ГК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Сюзева ФИО8 о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2018 г. отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Горишевская