Дело № 12-159/2019, апелляция

Дело № 12-159/2019

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 20 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18.03.2019 [СКРЫТО] В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] В.Е. просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

[СКРЫТО] В.Е., потерпевший Ходоков И.П., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель потерпевшего Ходокова И.П. - Шубин Н.Ф., действующий на основании доверенности, в суде с жалобой не согласился.

Заслушав Шубина Н.Ф., рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 около 07:57 водитель [СКРЫТО] В.Е., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..... при перестроении у д. 62 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ходокова И.П., двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 407990 от 18.03.2019.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются схемой места совершения административного правонарушении, актом технического осмотра одиночного транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 07.03.2019, письменными объяснениями [СКРЫТО] В.Е., Ходокова И.П., видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ......

Актом технического осмотра транспортного средства «Хендай Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобилю потерпевшего были причинены деформация и повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего правого крыла.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> составляет 13,75 м., что свидетельствует о наличии на дороге двух полос одностороннего движения.

Из видеоматериала с видеорегистратора автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..... отчетливо видно, что автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..... двигаясь по дороге из двух полос движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ....., двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Характер указанных повреждений, расположение места столкновения транспортных средств на проезжей части, видеозапись ДТП и показания потерпевшего согласуются между собой и позволяют прийти к выводу, что [СКРЫТО] В.Е. при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ходокова И.П., двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено [СКРЫТО] В.Е. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова