Дело № 12-156/2019, апелляция

23 апреля 2019 года Дело № 12-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 05 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением 18810129 190305 56337 2 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 05.03.20019 [СКРЫТО] И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и в суде [СКРЫТО] И. Г. просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что на представленном в постановлении фото невозможно идентифицировать автомобиль, находящийся в правом крайнем ряду у светофора, поскольку автомашина закрыта прицепом, номеров машины и прицепа не видно. На снимке слева автомобиль изображён без прицепа. Оспаривает факт проезда на красный сигнал светофора ввиду отсутствия разметки пешеходного перехода и стоп – линии. После просмотра в суде видеозаписи административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал полностью.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО4 надлежаще извещённый, в суд не явился.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И. Г. 23.02.2019 в 15:26 возле д. 70 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», гос. рег. знак ....., повторно совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие административного правонарушения и вина [СКРЫТО] И. Г. в его совершении подтверждаются обжалуемым постановлением 18810129 190305 56337 2 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО5 от 05.03.2019, а также просмотренной в суде видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что [СКРЫТО] И. Г. 23.02.2019 в 15:26 возле д. 70 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», гос. рег. знак ..... с прицепом совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, с начала фазы запрещающего сигнала которого прошло 15.240 с.

[СКРЫТО] И. Г. в суде не оспаривал принадлежность зафиксированного на видеозаписи вышеуказанного автомобиля и управление им в указанных в обжалуемом постановлении и отражённом на видеозаписи дату и время. После просмотра предоставленной видеозаписи в суде не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал полностью.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что [СКРЫТО] И. Г. двигался в светлое время суток, имел возможность на достаточном расстоянии беспрепятственно наблюдать за сигналами светофора. Таким образом, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу при правильной оценке обстановки (местоположения границ перекрёстка и границ пешеходного перехода, стандартных циклов работы светофора, расстояния до пешеходного перехода) и правильном выборе скоростного режима, [СКРЫТО] И. Г. должен был принять меры к остановке перед светофором при включении запрещающего красного сигнала светофора. Однако данную обязанность не выполнил, продолжил движение, в результате чего выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Из распечатки сведений о привлечении к административной ответственности видно, что [СКРЫТО] И. Г. постановлением должностного лица от 04.09.2018, вступившим в законную силу 17.09.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление исполнено.

Следовательно, по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ [СКРЫТО] И. Г. на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение [СКРЫТО] И. Г. требований пункта 6.2 ПДД РФ в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности [СКРЫТО] И. Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности [СКРЫТО] И. Г. и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 05 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова