Дело № 1-909/2020, первая инстанция

Дело № 1–909/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 23 декабря 2020 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

обвиняемого БАС,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАС, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования БАС обвиняется в том, что он в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 26 сентября 2019 года, находясь в ОМВД России по г. Северодвинску, по адресу г. Северодвинск, ул. Индустриальная д. 26, каб. 306, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Северодвинску ИДА об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в заявлении о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью получения личной выгоды, выразившейся в возвращении ему проданного автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак ....., сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что в период с 21 часа 00 минут 23 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 26 сентября 2019 года, неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке возле дома № 4 по улице Дзержинского в городе Северодвинске, неустановленным способом неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак ....., стоимостью 25 000 рублей, что не соответствовало действительности.

26 сентября 2019 года, сообщение БАС о преступлении было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по городу Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за ..... и в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой в 19 часов 40 минут 26 сентября 2019 года было возбуждено уголовное дело ..... по факту угона автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак ....., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ..... достоверно установлено, что событие угона автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак ..... при обстоятельствах, указанных в заявлении, в действительности места не имело и обстоятельства БАС были выдуманы. 16 июля 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции КЕН вынесено постановление о прекращении уголовного дела ....., по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, БАС обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обвиняемый БАС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый пояснил, что вину признаёт в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, принес в судебном заседании извинения сотрудникам правоохранительных органов за свои действия.

Последствия прекращения уголовного дела БАС разъяснены и понятны.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении БАС по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД России по Архангельской области БАС ранее не судим (л.д. 52-53).

Как следует из материалов дела, БАС после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При исследовании характеризующих материалов в отношении обвиняемого, судом установлено следующее.

БАС не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.л. 52-53, 58, 70).

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные БАС действия после совершения инкриминируемого ему преступления в том числе принесение извинений правоохранительным органам свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что БАС перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении БАС подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БАС по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам в размере 5 500 рублей за осуществление защиты БАС в ходе предварительного расследования и за осуществление его защиты в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 13 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении БАС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 750 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья С.Л. Брагин