Дело № 2-366/2019 ~ М-361/2019, первая инстанция

Дело № 2-366/2019

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 29 ноября 2019 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усыниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 760 000 руб. под 9,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 2 871 247 руб. 40 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности - 2 701 637 руб. 57 коп., просроченных процентов – 143 241 руб. 64 коп., неустойки – 26 368 руб. 19 коп. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта, оценщик ООО <данные изъяты>» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 457 000 руб., стоимость отчета об оценке 435 руб.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут. Учитывая, что, на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения заемщиком задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соответствии с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 871 247 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 556 руб. 24 коп., сумму расходов по оплате за проведение оценки имущества 435 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 29:22:071502:443, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 965 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – индивидуальные условия кредитования), графике платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия кредитования) (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 760 000 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 9,5 % годовых.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет № на основании заявления заемщика зачислена сумма кредита в размере 2 760 000 руб. (л.д. 18,27).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик осуществляет погашение задолженности путем осуществления 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, установленной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежной датой является четвертое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 18 индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № (л.д. 15).

Согласно пп. «а» п. 4.3.4 общих условиях кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой кредитор направил в адрес заемщика требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование возврата суммы задолженности в размере 2 820 635 руб. 09 коп., указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 36-38).

Установленное сторонами договорное регулирование о досрочном возврате долга согласуется с нормами действующего гражданского законодательства.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему являлось обоснованным.

В связи с неисполнением в установленный кредитором срок указанных в претензии требований истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора, следовательно, требования истца о расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формировалась задолженность по кредитному договору в размере 2 871 247 руб. 40 коп. Из которых 2 701 637 руб. – просроченная ссудная задолженность, 143 241 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 26 368 руб. 19 коп. – неустойка (л.д. 39).

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора, расчет суммы иска ответчиком не опровергнут.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, в рамках кредитного договора составила 2 871 247 руб. 40 коп., которая в силу приведенных положений закона и договора подлежит взысканию с ответчика.

В исковом заявлении также содержится требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий кредитования целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 и ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 28-33).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанных земельного участка, жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, имеющимся в предоставленной стороной истца выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
№ №, собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 457 000 рублей. (л.д. 47-64).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данные положения закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах не достигнуто, суд должен в силу закона установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество может явиться лишь одновременное наличие задолженности менее 5% стоимости предмета залога и периода просрочки менее трех месяцев.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 общей площадью 60,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости определенной в размере 2457000 руб. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>», что составляет 1 965 600 рублей.

Стоимость расходов по изготовлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>», составляет 435 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40.41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу истца надлежит взыскать 34556 руб., 24, а также расходы по составлению отчета об оценке – 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 871 247 руб. 40 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34556 руб. 24 коп., сумму расходов по составлению отчета об оценке – 435 рублей, всего 2 906238 (Два миллиона девятьсот шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 965 600 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая