Дело № 5-404/2015, первая инстанция

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успехпрод», <данные изъяты>

установил:

по результатам административного расследования проведенного в отношении ООО «Успехпрод», установлено, что общество нарушило норму и установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Армении Багдасарян М. С., 09 <данные изъяты> 1976 года рождения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС России по Архангельской области от ООО «Успехпрод» поступило информационное письмо, в котором Общество сообщает о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданкой Армении Багдасарян М.С.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25 07 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением № 19 к приказу ФМС России N 147, от 28 июня 2010 года установлена форма уведомления о заключении трудового договоров или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства

Приложением № 21 к приказу ФМС России N 147 установлен порядок представления работодателями заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В нарушение указанных выше норм, поступившее в УФМС России по Архангельской области уведомление не соответствует форме уведомления о заключении трудового договоров или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установленной Приложением № к приказу ФМС России N 147, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Армении Багдасарян М.С., должна быть исполнена ООО «Успехпрод» не позднее 25 февраля 2015 года. Однако как следует из материалов дела, вышеуказанное информационное письмо было подано в почтовое отделение связи 23 марта 2015 года.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Успехпрод» не предприняло необходимых действий, направленных на соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации и нарушило форму и установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 07 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Успехпрод» Тельтевский Н.С., не отрицая наличие события и состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу, полагает совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку допущенное нарушение закона носило формальный характер, прямого умысла не было, а само по себе нарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству, при этом размеры штрафных санкций, даже в минимальном размере, не соответствуют тяжести совершенного правонарушения и не отвечают целям и задачам административного производства.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Успехпрод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо признания своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением [СКРЫТО] Е.В., информационным письмом ООО «Успехпрод», приказом о приеме на работу Багдасарян М.С., трудовым договором, данными ФМС России АС ЦБД УИГ, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и иными документами Общества.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Успехпрод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет. При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимает во внимание характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий и прямого умысла у ООО «Успехпрод».

Допущенное нарушение законодательства не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. При этом составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в деянии ООО «Успехпрод» существенной общественной опасности и угрозы общественным отношениям и полагаю совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, в связи с чемОбщество следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Успехпрод» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив при этом устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин