Дело № 2а-6225/2018 ~ М-5235/2018, первая инстанция

Дело №а-6225/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] А. Д. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать размещение на остановке «Садовая» (в сторону аэропорта г. Архангельска) указателей с информацией о расписании движения автобусных маршрутов в соответствии с требованиями ГОСТ,

установил:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать размещение на остановке «Садовая» (в сторону аэропорта г. Архангельска) указателей с информацией о расписании движения автобусных маршрутов в соответствии с требованиями ГОСТ.

В судебном заседании представитель административного истца Олефиренко Е.А. поддержал, после перерыва представил в суд заявление административного истца об отказе от административного иска и взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. Административный истец от требований отказался в связи с их добровольным удовлетворением администрацией.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» Карпеев И.В. указал, что в рамках исполнения обязательств информационная табличка размещена, в материалы представлены фотографии, подтверждающие факт размещения таблички. Ссылался на то, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру спора, не представляющего особой сложности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административному ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В учетом ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска по мотиву добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. Работы по размещению на остановке информационной таблички выполнены по заданию администрации МО «Город Архангельск» лишь после обращения [СКРЫТО] А.Д. в суд с настоящим иском.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в суд представлен договор от 01.10.2018, квитанция об оплате 15 000 руб.

Указанными документами предусмотрена оплата исполнителю услуг по составлению административного иска, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

В связи с указанными выше обстоятельствами расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика - администрации МО «Город Архангельск» как надлежащего ответчика по делу и стороны, проигравшей в споре.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден квитанцией.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Административным ответчиком представлены возражения относительно суммы заявленных судебных расходов. Заявленную сумму суд также считает чрезмерной.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска, участие в одном судебном заседании небольшой продолжительности), отсутствие сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела, качество подготовленных документов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Д. в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 113, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ [СКРЫТО] А. Д. от административного иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать размещение на остановке «Садовая» (в сторону аэропорта г. Архангельска) указателей с информацией о расписании движения автобусных маршрутов в соответствии с требованиями ГОСТ.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление [СКРЫТО] А. Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу [СКРЫТО] А. Д. 5 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.