Дело № 2-6447/2018 ~ М-5241/2018, первая инстанция

Дело № 2-6447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением Конституции Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 717 320 рублей, причиненного ему нарушением Конституции Российской Федерации администрацией муниципального образования «Город Архангельск».

В обоснование требований указал, что ответчиком на протяжении нескольких лет нарушаются его конституционные права, предусмотренные статьями 21, 35, 40 Конституции Российской Федерации. А именно, чиновники пытаются забрать принадлежащее ему на праве собственности имущество без предварительного и равноценного возмещения, взамен исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4689/2011, которым ему как малоимущему ответчик обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма. Ответчик ущемляет его честь и достоинство, нарушает право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, существенно нарушает его права на внеочередное предоставление жилья, на выкуп имущества, находящегося в собственности.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.А., его представитель Воробьев А.В. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что распространяя ложные сведения представители ответчика блокировали ему доступ к справедливому правосудию. Нарушив Конституцию Российской Федерации, ответчик причинил ему моральный вред.

Представитель ответчика Белозерова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> канал, <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 13,03 кв.м., общей площадью 19,75 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> канал признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е. А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

На мэрию города Архангельска была возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е. А. внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м.

До настоящего времени решение не исполнено.

Как указывает истец, подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком, на протяжении длительного времени между [СКРЫТО] Е.А. и администрацией МО «Город Архангельск» неоднократно рассматриваются споры о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4717320 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что длительным бездействием ответчика по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения и неосуществлении обязанности по выкупу жилого помещения, свидетельствующем о нарушении ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ему причинен моральный вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, на нарушение которой ссылается истец, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд, которые носят имущественный характер. Истец ссылается на нарушение предусмотренных Конституцией Российской Федерации имущественных прав.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникших из договора найма, из процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено.

Более того, в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, являющихся результатом неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении жилого помещения, а также возмещения за изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

[СКРЫТО] Е. А. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением Конституции Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова