Дело № 2-6352/2018 ~ М-5244/2018, первая инстанция

Дело № 2-6352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, установлении даты увольнения,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, установлении даты увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 апреля 2017 года. В июне 2018 года она написала заявление на увольнение. Приказ об увольнении ответчиком не издан, окончательный расчет с ней не произведен. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 75002 руб., установить дату увольнения 08 октября 2018 года (дата подачи иска), взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42236 руб. 30 коп., проценты в размере 3651 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2018 года за вычетом НДФЛ в размере 30000 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 35196 руб. 06 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что работала у ответчика по совместительству в должности бухгалтера с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2018 года. В июне 2018 года она направила руководителю по электронной почте заявление об увольнении, поскольку территориально он находился за пределами г. Архангельска. Приказ об увольнении ей не направлялся. Она продолжала осуществлять трудовые обязанности до конца месяца, в том числе предоставляла отчетность в контролирующие органы в отношении себя и иных работников. В настоящее время имеется задолженность по заработной плате, что подтверждается в том числе выпиской по ее счету, поскольку заработная плата выплачивалась ей на банковскую карту. В последний раз была произведена выплата заработной платы за апрель 2018 года.

Ответчик ООО «ИНЖСТРОЙ» извещался по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим изведением ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИНЖСТРОЙ» с 01 апреля 2017 года в должности бухгалтера по совместительству.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 10 0142 руб., а также предусмотрена выплата районного коэффициента и процентной надбавки.

Факт работы истца у ответчика с начислением заработной платы в размере 17241 руб. 40 коп. подтверждается и сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Архангельску.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ИНЖСТРОЙ»

является Ануфриев Ю.В.

Согласно переписке, представленной истцом, Ануфриев Ю.В. признает наличие задолженности перед истцом по заработной плате.

Сведения о наличии приказа об увольнении истца в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснила, что прекратила исполнять трудовые обязанности 30 июня 2018 года. Истец [СКРЫТО] Н.А. просит установить указанную дату, в отсутствие приказа об увольнении, датой прекращения трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Требования истца в данной части с учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2018 года за вычетом НДФЛ составляет 30000 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ - 35196 руб. 06 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. При этом руководителю ответчика было известно о наличии спора в суде, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, суд полагает установленным факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате за период с мая по июнь 2018 года за вычетом НДФЛ в размере 30000 руб. 80 коп., по компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 35196 руб. 06 коп.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляют за период с 01 июня 2018 года по 26 декабря 2018 года - 5978 руб. 66 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2335 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, установлении даты увольнения удовлетворить.

Установить дату прекращения трудового договора 30 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» в пользу [СКРЫТО] Н. А. задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2018 года за вычетом НДФЛ в размере 30000 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 35196 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты в размере 5978 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2335 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Романова