Дело № 2-6105/2015 ~ М-5132/2015, первая инстанция

Дело №2-6105/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. А. к Строительно-Коммерческому Банку - закрытому акционерному обществу о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к Строительно-Коммерческому Банку - закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО «СтройКомБанк») о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта. Трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании в ЗАО «СтройКомБанк» ей полагается ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада. При этом, с апреля 2015 года указанная премия ей не выплачивается. В связи с чем истец просит обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда и премировании в ЗАО «СтройКомБанк», произвести индексацию заработной платы, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за апрель и май 2015 года в размере 40 073 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 991 руб., убытки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседание истец [СКРЫТО] Ю.А. исковые требования увеличила. Просит обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда и премировании в ЗАО «СтройКомБанк», произвести индексацию заработной платы, производить оплату периода простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату (премию) в размере 66 972 руб. 21 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, убытки в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения. Пояснила, что местом исполнения трудовой функции является офис, расположенный по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В связи с чем просила передать дело по подсудности по месту исполнения трудовой функции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал спор неподсудным Октябрьскому районному суду г.Архангельску.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу пункта 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ЗАО «СтройКомБанк»: Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7А, 191-Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СтройКомБанк» был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом исполнения трудового договора является: г. Архангельск, <адрес>.

<адрес> <адрес> <адрес> в г. Архангельске находится под юрисдикцией Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, по месту исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15) гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. А. к Строительно-Коммерческому Банку - закрытому акционерному обществу о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.В. Романова