Дело № 2-6090/2015 ~ М-5146/2015, первая инстанция

Дело № 2-6090/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту решения - ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №. В период действия договора транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт. Ответчик страховую выплату не произвел.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена независимым экспертом в размере 76 396 руб. На проведение оценки истец понес расходы в сумме 3 500 руб. Стоимость утраты товарной стоимости составила 13 291 руб. На проведение оценки истец понес расходы в сумме 1 500 руб. Ссылаясь на заключения ИП Макарова В.Е., истецпросит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 687 руб., неустойку в размере 15 416 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части неустойки, судебных расходов увеличил. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 235 руб., судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Опарин К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчика ООО «СГ «Компаньон» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в суде своего представителя не направило, возражений не представило, почтовая корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.В. является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, по риску «Каско» (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 070 575 руб. Страховая премия - 64 235 руб. Франшиза не установлена. Выплата на основании направления на СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь [СКРЫТО] Д.В.

Страховая премия уплачена страхователем в размере 64 235 руб.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. [СКРЫТО] Д.В. обнаружил повреждения принадлежащего ему автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, который он оставил на стоянке у магазина «ГИППО» по адресу: г. Архангельск, <адрес> около 13 час. 00 мин. Установить лицо, повредившее указанный автомобиль, не удалось.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Истцом представлен отчет ИП Макарова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № 038-ТС-2015 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 76 396 руб. За производство данной экспертизы истцом уплачено 3 500 руб., что подтверждается платежной квитанцией, актом приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №038-1-ТС-2015 утрата товарной стоимости составила 13 291 руб. За производство данной экспертизы истцом уплачено 1 500 руб., что подтверждается платежной квитанцией, актом приемки-сдачи выполненных работ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 687 руб. (76 396 руб. + 13 291 руб.), убытки в размере 5 000 руб. (3 500 руб. + 1 500 руб.).

Суд при этом также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено и на таковые представитель ответчика не ссылается.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу пункта 11.9. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты обязан произвести страховую выплату.

Таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 235 руб. (в размере страховой премии).

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода) составил 36 дней. Размер неустойки составил 69 373 руб. 80 коп. (64 235 руб.*3%*36).

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой премии в размере 64 235 руб.

Истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения (в полном объеме) и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79 961 руб. ((89 687 руб. + 5 000 руб. + 64 235 руб.+ 1 000 руб.)*50%)).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Подтвержденные истцом расходы на изготовление доверенности в сумме 1 500 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 687 руб. 44 коп. (4 387 руб. 44 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу [СКРЫТО] Д. В. страховое возмещение в размере 89 687 руб., убытки в размере 5 000 руб., неустойку в размере 64 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 79 961 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 687 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2015 года.

Судья Е.В. Романова