Дело № 2-4006/2014 ~ М-3441/2014, первая инстанция

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Гудковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», сославшись на то, что принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, она обратилась к нему за выплатой страховой суммы по договору, так как произошла конструктивная гибель транспортного средства. Однако страховая компания страховое возмещение не выплатила, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 620 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 461 руб. 00 коп., убытки в размере 5 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Халтуринский Р.Е размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения уменьшил, попросив взыскать со страховой компании таковое в размере 425 135 руб. 51 коп., в части взыскания процентов - увеличил, попросив взыскать с ответчика таковые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 836 руб. 60 коп.

Истец [СКРЫТО] Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Халтуринский Р.Е. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Кукин Д.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что [СКРЫТО] Т.М. является собственником транспортного средства KiaED, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 620 000 руб. 00 коп., безагрегатная. Выгодоприобретатель - ОАО АКБ «Росбанк». Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена страхователем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последняя до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того указанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Заключив договор с ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» истец [СКРЫТО] Т.М. застраховала риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется возместить причиненный страхователю имущественный ущерб вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия; угона, неконтролируемого горения или взрыва, стихийных бедствий, падения на транспортное средство инородных предметов, либо повреждения транспортного средства отскочившим предметом (в том числе в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали); противоправных действий третьих лиц.

Как следует из представленных документов, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 11.14, 11.14.1 Правил страхования при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора; расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; безусловной франшизы, если она была установлена в договоре (полисе).

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Архангельское общество оценщиков», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 475 895 руб. 48 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Короткова А.А., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем, истца с учетом износа заменяемых деталей составила 425 135 руб. 51 коп., без учета износа - 454 274 руб. 93 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованы, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, конструктивной гибели транспортного средства не произошло.

Правилами страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции, составленной независимым экспертом.

В соответствии с п.11.8.1 Правил страхования транспортных средств при определении ущерба на основании калькуляции учитывается износ запасных частей, деталей, агрегатов, подлежащих замене.

Согласно п.11.11 Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.

В связи с чем взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 425 135 руб. 51 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на неправомерно полученную ответчиком сумму на неправомерно удерживаемую ответчиком сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ«О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Так, ДД.ММ.ГГГГ податель иска обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы.

Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов.

Срок исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования истекал ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Поскольку материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт незаконной задержки выплаты денежных средств, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов производится следующим образом.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых, количество дней просрочки из расчета 1 год 5 месяцев 27 дней: 1 год х 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году) + 5 месяцев х 30 (принятое для подобных расчетов число дней в месяце) + 27 дней = 537 дней.

425 135 руб. 51 коп. х 8,25% х 537 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году) = 52 318 руб. 24 коп.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 47 836 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем или меньшем размерах.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 239 486 руб. 05 коп. (50% от общей суммы взыскания - 478 972 руб. 11 коп.).

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10 000 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 179 руб. 72 коп. (7 979 руб. 72 коп. (размер государственной пошлины по требованиям о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами) + 200 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Т. М. страховое возмещение в размере 425 135 руб. 51 коп., убытки в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 836 руб. 60 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 239 486 руб. 05 коп. Всего: 718 458 (Семьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 179 (Восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 72 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова