Дело № 2-3951/2014 ~ М-3440/2014, первая инстанция

Дело № 2-3951/2014 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. М. к О. акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.М. обратилась в суд с иском к О. акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с банка взыскана сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 115532,73 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., неустойка в размере 118022,73 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в сумме 118272,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 тыс. руб., всего взыскано 366818,19 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о наличии у нее обязанности уплатить налог в сумме 32278 руб. с полученного в 2013 г. налогооблагаемого дохода в виде указанных взысканных сумм неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. С данными действиями банка истец не согласна, указав, что перечисленные банком на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы неустойки и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих обложению НДФЛ, равно как взысканные в пользу истца и понесенные ею ранее расходы на оплату услуг представителя, которые в качестве дохода, полученного на основании решения суда и подлежащего налогообложению, также рассматриваться не могут.

Истец просила суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере 236295,46 руб.; обязать ответчика в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в ИФНС России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год с исключением из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 236295,46 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов Д.М. с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца [СКРЫТО] О.М., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере 248295,46 руб. (согласно сведениям банка), в остальной части требования поддержал, просил суд обязать ответчика в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год [СКРЫТО] О.М., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода [СКРЫТО] О.М., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 248295,46 руб.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве с иском не согласился. Указал, что в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Полагает, что полученные истцом суммы неустойки и штрафа в силу статьи 330 ГК РФ являются ее доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором Банк в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 НК РФ обязан сообщить налоговому органу. Считала правомерными действия банка, как налогового агента по отношению к истцу, по направлению сведений в налоговый орган о наличии у истца дохода за 2013 г., с которого не был удержан налог. В обоснование возражений ссылается на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что суммы неустойки, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя не являются ее доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве с иском не согласился, указав, что перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. Такие доходы как неустойка либо штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в данном перечне отсутствуют. Ссылаясь на положения статьи 41, пункта 1 статьи 210 НК РФ, указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя отвечают признакам экономической выгоды, соответственно, применительно к приведенным положениям действующего законодательства признаются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Считает действия банка по направлению в налоговую инспекцию сведений о полученных налогоплательщиком в 2013 г. доходах правомерными. В обоснование возражений ссылается на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ. Просит в иске отказать.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования [СКРЫТО] О.М. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворены.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и [СКРЫТО] О.М., в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание в виде ежемесячного платежа 0,99% в размере 6080,67 руб. и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. признаны недействительными.

В пользу [СКРЫТО] О.М. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 115532,73 руб., что соответствует 0,99 % ежемесячно, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 67-047588, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и [СКРЫТО] О.М., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., неустойка в размере 118022,73 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118272,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., всего взыскано: 366818,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, где указал сведения о получении истцом дохода в 2013 г. в размере 248295,46 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 32278 руб.

Также ответчик направил истцу сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением обстоятельств выдачи справки 2-НДФЛ за 2013 год и обязанности истца представить в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2013 г. о полученном доходе в 2013 году и уплатить налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32278 руб.

В сумму в размере 248295,46 руб., указанную банком в качестве дохода истца включены, в частности, сумма взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойки в размере 118022,73 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118272,73 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец не согласилась с указанием в справке по форме 2-НДФЛ суммы дохода в размере 248295,46 руб., полагая, что взысканные суммы выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, в силу закона подлежащих обложению НДФЛ.

Указанные возражения заявителя, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, взысканные решением суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Кроме того, присуждение лицу, в пользу которого состоялось решение суда, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ ранее понесенных данным лицом расходов на оплату услуг представителя, предполагает возмещение стороне спора данных расходов, и, во всяком случае, не может быть расценено в качестве полученного дополнительного дохода, с которого подлежит удержанию НДФЛ.

Суд обращает внимание, что отзыв банка на иск не содержит какого-либо фактического, а равно правового обоснования его действий, как налогового агента, по включению в налогооблагаемый доход заявителя за 2013 г. взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Сумма неустойки, также как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика решением суда, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, в облагаемый доход является неправомерным.

В этой связи, иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет ответчика по делу ОАО НБ «ТРАСТ».

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ решением суда следует обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца [СКРЫТО] О.М., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, выданной [СКРЫТО] О.М. ОАО Национальный банк «ТРАСТ», - доход в размере 248295,46 руб., а также обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в ИФНС России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год [СКРЫТО] О.М., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода [СКРЫТО] О.М., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 248295,46 руб.

Доводы ответчика, третьего лица ИФНС России по г. Архангельску со ссылкой на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ о необоснованности требований истца не свидетельствуют.

Письма Министерства финансов РФ не относится к числу нормативных правовых актов, которыми суд в силу статьи 11 ГПК РФ руководствуется при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по настоящему делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты права.

Иск содержит два самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в размере 200 руб., всего сумма госпошлины за подачу иска в суд составляет 400 руб.

В этой связи, в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче иска в суд, в размере 400 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск[СКРЫТО] О. М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» исключить из суммы налогооблагаемого дохода [СКРЫТО] О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, выданной [СКРЫТО] [СКРЫТО] М. О. акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», - доход в размере 248295 рублей 46 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год [СКРЫТО] О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода [СКРЫТО] О. М., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 248295 рублей 46 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] О. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru