Дело № 2-3950/2014 ~ М-3426/2014, первая инстанция

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Архангельской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании обеспечить беспрепятственный и безопасный доступ в помещение почтового отделения связи,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Архангельской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России») об обязании обеспечить беспрепятственный и безопасный доступ в помещение почтового отделения связи.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в здании по адресу: Архангельская область, <адрес>, деревня Большое Анисимово, <адрес>, расположено почтовое отделение связи № 163515, центральный вход которого не оборудован специальными пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, кнопкой вызова персонала почтового отделения, также крыльцо входа в помещение находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует поручень, что может стать причиной получения травмы гражданами, препятствует обеспечению доступности отделения почтовой связи для граждан, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный и безопасный доступ в помещение почтового отделения связи № № расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, деревня Большое Анисимово, <адрес>, дом под номером 3, оборудовав центральный вход помещения пандусом с поручнем и кнопкой вызова персонала при входе в отделение связи.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнин Т.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г., который считал разумным.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении, дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указал, что планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Пояснил, что помещение, в котором расположено отделение почтовой связи, находится в собственности МО «Заостровское», администрация которого передала помещение во временное владение и пользование ФГУП «Почта России» на основании договора аренды нежилых помещений. Обращает внимание, что в соответствии с условиями договора аренды арендатору запрещается производить перепланировку, переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Заостровское». Просил в иске в ФГУП «Почта России» отказать.

Представитель третьего лица МО «Заостровское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

По настоящему делу индивидуализировать, то есть четко определить круг лиц, имеющих право на беспрепятственный доступ к отделению почтовой связи, вопреки возражениям ответчика, невозможно, при том, что обращаться в почтовое отделение могут не только граждане, непосредственно проживающие на обслуживаемой отделением территории.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (Закон о связи), который регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях (пункт 1 статьи 3 Закона о связи), - оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Согласно приведенным положениям нормативных правовых актов обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи, возлагается на оператора связи, т.е. юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

Согласно пунктам 3.14, 3.17, 3.19 СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следует размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт, иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями, дверные проемы не должны имеет порогов или перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 м.

Статья 6 Закона Архангельской области от 29.11.2005 № 119-7-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области» определяет, что объекты социальной инфраструктуры независимо от форм собственности оборудуются специальными средствами и приспособлениями, обеспечивающими свободный доступ к ним инвалидов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной [СКРЫТО] проверки было установлено, что в здании по адресу: Архангельская область, <адрес>, деревня Большое Анисимово, <адрес>, расположено почтовое отделение связи № 163515, центральный вход которого не оборудован специальными пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, кнопкой вызова персонала почтового отделения, также крыльцо входа находится в неудовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Заостровское» и ФГУП «Почта России» заключен договор № 5 аренды нежилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Б. Анисимово, <адрес>, для размещения отделения связи.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать арендуемые помещения в исправном состоянии, не допуская их порчи, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещений. Расходы арендатора на капитальный ремонт помещений являются основанием для снижения арендной платы, что оформляется дополнительным соглашением сторон. Смета расходов на ремонт в обязательном порядке согласовывается до начала ремонта арендатором с арендодателем.

Согласно пунктам 3.4, 3.7 договора аренды арендатор обязан не производить в арендуемых помещениях без письменного разрешения арендодателя перепланировок и переоборудования. Арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования органов санитарно-эпидемиологического надзора, государственного пожарного надзора, других надзорных органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемых им помещений.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, возражения ответчика на иск об ином не свидетельствуют.

Факт нахождения входа в помещение почтового отделения связи в ненадлежащем техническом состоянии, в т.ч., с отсутствием пандуса с поручнем, а также кнопки вызова персонала почтового отделения по делу по существу не оспаривается.

Нежилое помещение для эксплуатации отделения почтовой связи передано ответчику ФГУП «Почта России» по договору аренды, ответчик наделен правами по его содержанию и проведению необходимых ремонтных работ.

Доказательств, указывающих на то, что вход в помещение почтовой связи находится в надлежащем техническом состоянии, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности исполнить требования, заявленные прокурором, ответной стороной по делу не указано.

Доводы ФГУП «Почта России» о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Заостровское» - собственник арендуемого нежилого помещения, суд оценивает критически, обращая внимание, что помещение для размещения отделения связи, арендовано для указанных целей ФГУП «Почта России». Непосредственно МО «Заостровское» помещение для данных целей не используется.

Приведенными положениями договора аренды (пункт 3.4 договора) не исключена возможность арендатора при получении письменного разрешения арендодателя производить перепланировку, переоборудование арендуемого помещения.

В связи с тем, что нежилое помещение для размещения отделения связи используется ФГУП «Почта России», а не конкретным другим лицом, то именно на ответчика, а не на иное лицо, в частности, МО «Заостровское», возлагается обязанность по соблюдению приведенных положений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи, что соответствует указанным требованиям пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, которые предъявлены к надлежащему ответчику.

Доводы отзыва ответчика на иск не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом приведенных положений закона, характера и объема работ, которые необходимо выполнить ответчику для устранения выявленных нарушений, местных климатических условий региона, существа права, подлежащего защите, отсутствия по делу спора о разумном сроке исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, - до 01 ноября 2014 года, на котором настаивает истец, считая данный срок разумным.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. - т.е. в размере, установленном законом в отношении физических лиц, права которых в данном случае по существу подлежат защите, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по делу не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Архангельской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании обеспечить беспрепятственный и безопасный доступ в помещение почтового отделения связи, - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в срок до 01 ноября 2014 года обеспечить беспрепятственный и безопасный доступ в помещение почтового отделения связи № 163515, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, деревня Большое Анисимово, <адрес>, дом под номером 3, оборудовав центральный вход помещения пандусом с поручнем и кнопкой вызова персонала при входе в отделение связи.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru