Дело № 2-3912/2014 ~ М-3437/2014, первая инстанция

Дело № 2-3912/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Я. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости жилого помещения,

установил:

[СКРЫТО] Я.Б. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) об установлении кадастровой стоимости жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес> в г.Архангельске с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв.м. (далее также квартира), кадастровая стоимость которой согласно кадастровому паспорту составляет 5 840 815 руб. 40 коп. Вместе с тем, согласно отчету № от 04 апреля 2014 года рыночная стоимость данной квартиры составляет 4 340 000 руб. Кроме того, указанная квартира приобреталась посредством долевого участия в строительстве на сумму 4 443 500 руб. В связи с этим, просил установить кадастровую стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости, равной 4 340 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и НАО был заменен на надлежащего Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО»

Истец [СКРЫТО] Я.Б., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Деснева Ю.М. заявленные требования поддержала, также попросив установить кадастровую стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости с 07 августа 2013 года. Дополнительно указала, что на взыскании судебных расходов не настаивает.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матых К.В. считала требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием для этого законных оснований. Кроме того, указала, что права истца в данном случае не нарушены, поскольку налог на квартиру исчисляется исходя из ее инвентаризационной стоимости. При этом судебный порядок установления кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной стоимости данного объекта недвижимости не предусмотрен законом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Коновальчук В.К. также полагала требования не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Я.Б. является собственником квартиры в доме <адрес> в г.Архангельске с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от 20 августа 2013 года.

Кадастровая стоимость данной квартиры была установлена при постановке квартиры на государственный кадастровый учет 07 августа 2013 года и согласно кадастровому паспорту составляет 5 840 815 руб. 40 коп.

Вместе с тем, рыночная стоимость принадлежащей истцу квартирыпо состоянию на 07 августа 2013 года составляла 4 340 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статья 209 ГК РФ определяет правомочия собственника, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Содержание правомочий собственника позволяет совершать ему любые действия с принадлежащим ему имуществом.

Исходя из правомочий собственника законодательством ему предоставлен широкий перечень способов, гарантирующих защиту нарушенных прав, в том числе в способ защиты, установленный ст. 304 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Анализируя вышеназванные нормативные положения, суд исходит из того, что любые сведения, которые вносятся в Государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего собственнику объекта, тем или иным образом затрагивают его права и интересы, поскольку касаются уникальных характеристик объекта недвижимого имущества.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на отсутствие для истца каких-либо негативных экономических и финансовых последствий в настоящее время, в том числе связанных с уплатой налога на имущество, поскольку расхождение в рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости само по себе уже затрагивает права и интересы собственника.

Отсутствие установленного законом судебного порядка разрешения заявленных истцом требований не может лишать истца права на защиту своих прав и интересов, в том числе способами, установленными статьями 11, 12 ГК РФ.

Так, по состоянию на 07 августа 2013 года (дата постановки объекта недвижимости на кадастровый учет) рыночная стоимость квартиры составляла 4 340 000 руб., однако, кадастровая стоимость по состоянию на указанную выше дату установлена ответчиком в размере 5 820 815 руб. 40 коп. в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Таким образом, усматривается значительное расхождение в установленной кадастровой оценкой размере стоимости квартиры и ее рыночной стоимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от 04 апреля 2014 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Коротковым А.А., об определении рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры в размере 4 340 000 руб.

Данный отчет об определении рыночной стоимости принадлежащей истцу на праве собственности квартиры выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности.

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена ответчиком в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ходатайство о назначении экспертизы сторонами по делу не заявлялось, в связи с чем сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется.

Довод ответчика о подведомственности спора арбитражному суду в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также не может быть признан состоятельным, поскольку защита истцом нарушенного права осуществляется не в порядке рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости. Законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости квартиры предметом оспаривания в этом случае также не является. Иные обстоятельства, указывающие на подведомственность настоящего спора арбитражному суду, отсутствуют.

В связи с изложенным суд не находит действия ответчика противоправными, однако, исходит из того, что имеет место нарушение прав и законных интересов истца, поэтому заявленные требования суд находит состоятельными.

Вместе с тем, изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости направлено лишь на будущее время, следовательно, правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости, наступают лишь с момента вступления судебного акта в законную силу. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями акта, утвердившего кадастровую оценку данного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости квартиры является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] Я. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости жилого помещения удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость квартиры <адрес> в г.Архангельске с кадастровым № в размере ее рыночной стоимости - 4 340 000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с даты вступления решения суда в законную силу внести в Государственный кадастр недвижимости установленную кадастровую стоимость квартиры <адрес> в г.Архангельске с кадастровым номером № в размере ее рыночной стоимости - 4 340 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости жилого помещения с 7 августа 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья С.С.Воронин