Дело № 2-3908/2014 ~ М-3434/2014, первая инстанция

Дело № 2-3908/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Кокориной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась с иском в суд к ответчику [СКРЫТО] С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что постановлением следователя СУ УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.Г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие издания акта амнистии. Из постановления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе регулируемого перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес> в городе Архангельске транспортное средства марки «мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] С.Г. допустило наезд на истца, в результате чего [СКРЫТО] Т.В. были причинены телесные повреждения. Орган предварительного следствия пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.Г. нарушил п. п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, его действия состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. В действиях [СКРЫТО] С.Г. были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ. Истец утратила трудоспособность более, чем на 30%, длительное время находилась на стационарном лечении, не могла передвигаться, испытывала сильные физические боли, чувство страха, после окончания стационарного лечения проходила длительное амбулаторное лечение, вновь вынуждена была находиться в стационаре, до настоящего времени здоровье истца не восстановилось.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.В. пояснила, что ее здоровью был причинен тяжкий вред, до настоящего времени здоровье не восстановилось, она вынуждена проходить лечение. Не оспаривала тех обстоятельств, что ответчик оказывал помощь, принес извинения, оплачивал услуги сиделки.

Представитель истца адвокат Антипина Л.В. дала аналогичные пояснения, просив обратить внимание на неосторожную форму вины ответчика, а также отсутствие у него права управления транспортными средствами.

Ответчик Крюков С.Г., его представитель Кондратов А.М. в судебном заседании указали, что ответчик не оспаривал вину, ее полностью признал, принес истцу извинения, оказывал посильную помощь, оплачивал услуги сиделки, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный вред.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.В. и ответчик [СКРЫТО] С.Г. заключили мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается полностью от иска к [СКРЫТО] С. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов; ответчик выплачивает истцу ежемесячно до последнего числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, по 7000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает 215 000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего выплачивает 270 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания.

Изучив представленное мировое соглашение, сопоставив его с материалами дела, выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов обоих сторон, соответствует их интересам, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнение сторонами условий мирового соглашения не может повлечь нарушение интересов или причинение вреда другим лицам, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] С. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,по условиям которого:

- истец отказывается полностью от иска к [СКРЫТО] С. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов;

- ответчик выплачивает истцу ежемесячно до последнего числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, по 7000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает 215 000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего выплачивает 270 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова

Копия верна

Судья М.А. Глебова