Дело № 2-3876/2014, первая инстанция

Дело № 2-3876/2014

Именем Российской Федерации

Решение

28 июля 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Преблагине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об оспаривании распоряжения заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р, распоряжения департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р, разрешения на строительство № RU 29301000-399 от 20.12.2012, признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2009 № 1621-4/22 (о) и соглашения к нему от 12.12.2012, и по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] С.А. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство здания, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир (доли в квартире), расположенных в доме № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, решением общего собрания собственников дома от 27 июля 2010 года [СКРЫТО] М.С. предоставлены полномочия от имени собственников дома для обращения в суд и органы исполнительной власти по вопросам определения границ и формирования земельного участка. Ссылались на то, что рядом с их домом производится строительство административного здания. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен дом № 63 по ул. Попова и прилегающая придомовая территория, используется жителями дома в размерах и границах в существующей застройке сложившейся по состоянию на 1977 год, в соответствии с планом земельного участка от 04 мая 1977 года (приложение к техпаспорту) придомовая территория определена в размере 6379,9 кв.м. Указали, что по состоянию на сегодняшний день границы земельного участка, на котором расположен дом 63 по ул. Попова в г. Архангельске, определены в размере 1775 кв.м. в виде «пятна застройки» и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 декабря 1997 года, кем и на каком основании зарегистрирован данный земельный участок им не известно. Полагали, что данные действия совершены мэрией г. Архангельска в 1997 году без проведения работ по формированию и межеванию земельного участка дома. Указали, что их обращение в Департамент муниципального имущества о формировании и определении границ земельного участка в необходимом размере для эксплуатации многоквартирного дома от 03 апреля 2012 года получен ответ, что земельный участок под домом сформирован площадью 1775 кв.м. и в таком размере поставлен на кадастровый учет. Просили признать незаконными действия мэрии г. Архангельска по выдаче разрешения на строительство здания № RU 29301000-399 от 20.12.2012, установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.

По ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены к участию в деле [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой».

Неоднократно уточняя требования, [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] С.А. окончательно просили установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м., признать незаконными распоряжение заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р, распоряжение департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р,, разрешения на строительство № RU 29301000-399 от 20.12.2012, признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.07.2009 № 1621-4/22 (о) и соглашения к нему от 12.12.2012.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Торн-1».

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] С.А. на иске настаивали.

В судебном заседании представители ответчиков мэрии г. Архангельска Бураков В.М., генеральный директор ООО «Севжилстрой» Гимбуржевский И.Г. против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцами срока на обращение в суд.

В судебное заседание представители ответчика Министерства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, третьего лица ООО «Торн- 1», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением суда от 28 июля 2014 года производство по делу по иску [СКРЫТО] М.С. к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м., прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору.

Заслушав истцов [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] С.А., представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1941/2013 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Рассматривая возникший спор, суд полагает, что имеется спор о праве на земельный участок, и заявление истцов подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как усматривается из материалов дела истцы являются собственниками квартир либо долей в квартирах в доме № 63 по ул. Попова в г. Архангельске. Cобственники дома № 63 по ул. Попова в г. Архангельске избрали способ управления домом - посредством управляющей организации ООО «ТОРН-1».

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка под многоквартирным жилым домом доме № 63 по ул. Попова в г. Архангельске сформированы. Это подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка (с кадастровым номером 29:22:040618:13), площадь земельного участка определена в размере 1775 кв.м. Сведения о данном земельном участке, о его характеристиках, в том числе о площади, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с распоряжением вице-мэра г. Архангельска № 683/8р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» от 03 декабря 1997 года.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р ООО «Севжилстрой» предварительно согласовано место размещения рядом с домом, где проживают истцы, трехэтажного здания административного назначения с библиотекой на нижних этажах.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р ООО «Севжилстрой» был предоставлен земельный участок в аренду для строительства трехэтажного здания административного назначения с библиотекой на нижних этажах.

31 июля 2009 года Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и ООО «Севжилстрой» был заключен договор аренды земельного участка № 1621-4/22 (о), на основании которого ООО «Севжилстрой» был предоставлен земельный участок на правах аренды на 3 года, соглашением о внесении изменений и дополнений в договор от 12 декабря 2012 года срок действия договора аренды был продлен. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2009 года.

Мэрией г. Архангельска ООО «Севжилстрой» было выдано разрешение на строительство № RU 29301000-399 от 20.12.2012 трехэтажного здания административного назначения с библиотекой на нижних этажах, действие данного разрешения в настоящее время продлено до 30 декабря 2015 года.

Решением общего собрания собственников дома от 27 июля 2010 года [СКРЫТО] М.С. предоставлены полномочия от имени собственников жилого дома № 63 по ул. Попова для обращения в суд и органы исполнительной власти по вопросам определения границ и формирования земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском истцы указали, что придомовая территория данного многоквартирного дома в документах на постройку многоквартирного дома была определена в размере 6379,9 кв.м. Ссылаются на то, что в настоящее время рядом с домом началось строительство административного здания. Истцы полагают, что строительство ведется на земельном участке, выделенном жильцам для благоустройства их многоквартирного дома. В связи с чем, полагали, что действия мэрии г. Архангельска и Министерства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области по предоставлению земельного участка и по выдаче разрешения на строительство здания являются незаконными. Полагали, что ответчики обязаны изменить границы земельного участка, расположенного под домом, до 4428, 2 кв. м.

Ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям данным Верховным судом РФ в п.п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Судом установлено, что земельный участок в г. Архангельске по ул. Попова, д. 63 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (27 декабря 1997 согласно п. 6 кадастрового паспорта земельного участка), в отношении его проведен государственный кадастровый учет, следовательно, с 01 марта 2005 года указанный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Попова, 63. Площадь данного земельного участка была определена в размере 1775 кв. м.

Распоряжение вице-мэра г. Архангельска № 683/8р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» от 03 декабря 1997 года никем, в том числе истцами, не оспорено. Данное распоряжение незаконным не признано.

Спорный земельный участок, на который претендуют жители жилого дома по ул. Попова, 64 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С 05 сентября 2007 года полномочия по распоряжению такими земельными участками в соответствии с Областным законом Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 340-17-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска» перешли к Архангельской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный рядом с домом, выделен для строительства административного здания ООО «Севжилстрой». На основании договора аренды № 1621-4/22 (о), земельного участка 29:22:040618:22 заключенного 31 июля 2009 года Департаментом по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области и ООО «Севжилстрой», земельный участок расположенный рядом с много квартирным домом, где проживают истцы выделен ООО «Севжилстрой» на праве аренды. Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2009 года. В декабре 2012 года мэрией г. Архангельска было выдано разрешение на строительство административного здания RU 29301100399. В настоящее время на земельном участке ведутся строительные работы.

П. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Процедура оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом, установленная ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не может применяться, поскольку земельный участок уже сформирован.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2013 года по делу по иску [СКРЫТО] М.С., Богдановой А.Н., Малахова В.С. к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м., в удовлетворении требований истцов отказано, так как земельный участок под многоквартирным домом, где проживают истцы, был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Данное решение в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предоставление земельного участка дополнительно к уже имеющемуся земельному участку носит заявительный характер, истцы с таким заявлением не обращались, они полагаю, что выделенный ООО «Севжилстрой» земельный участок принадлежит им. Вместе с тем, указанным выше решением суда установлено, ООО «Севжилстрой» выделен земельный участок, не принадлежащий истцам.

Таким образом, в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.А. об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м., надлежит отказать.

Истцы ссылались на то, что распоряжение заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р, распоряжение департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р, разрешение на строительство № RU 29301000-399 от 20.12.2012, являются незаконными, а договор аренды земельного участка от 31.07.2009 № 1621-4/22 (о) и соглашение к нему от 12.12.2012 подлежит признанию недействительными, поскольку ООО «Севжилстрой» был предоставлен под строительство земельный участок, который необходим для эксплуатации их много квартирного дома, таким образом данные требования истцов не подлежат удовлетворению как производные требования от требования об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей на день выдачи оспариваемого разрешения на строительство) в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

ООО «Севжилстрой» для получения разрешения на строительство были предоставлены все предусмотренные законодательством документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Данное положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства никем не оспорено.

Кроме того, утверждение истцов о том, что указанный участок используется для эксплуатации жилого дома, никакими доказательствами не подтвержден. Вместе с тем, архитектурно-планировочным заданием на разработку проектной документации на строительство трехэтажного здания административного назначения и также положительным заключением повторной государственной экспертизы предусмотрено благоустройство территории, в том числе размещение площадок для отдыха, спортивной и детской площадки и стоянок для временного хранения транспортных средств с учетом необходимого благоустройства 2-х жилых домов - по ул. Логинова, д. 80 и Попова, д. 64, а также установок для сушки белья, хозяйственная площадка для чистки ковров.

Как следует из самого положительное заключение экспертизы проектной документации для его подготовки было предоставлено и в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 24.05.2007 № 29.01.01.552.Т.001688.05.07, удостоверяющее что проектные материалы по отводу земельного участка для проектирования и строительства трехэтажного административного здания с библиотекой на нижних этажах по ул. Логинова, д.80 в г. Архангельске соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03, СП 2.6.1.799-99, информация о предстоящем строительстве была опубликована в СМИ - газете «Новый Архангельск». Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления проинформировали о возможном предоставлении земельного участка. По заявлению правообладателя земельного участка мэрией г. Архангельска утвержден градостроительный план земельного участка для размещения здания административного назначения с библиотекой на нижних этажах.

Ссылки истцов на то, что они, как жит ели дома по ул. Попова, д.63 не участвовали в подписании акта согласования границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку землепользователями и землевладельцами спорного земельного участка, они не являлись.

Оспариваемое истцами разрешение на строительство, распоряжение заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р, распоряжение департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р приняты компетентными органами в пределах своих полномочий, без наличия процедурных нарушений. Доводы истцов о несоответствии объекта строительства требованиям санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, пожарной и иной безопасности заключениями компетентных органов не подтверждены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела земельный участок в большем размере, чем 1775 кв.м. жителем дома № 63 по ул. Попова в г. Архангельске никогда не выделялся. Сам земельный участок был сформирован в размере 1775 кв.м. на основании распоряжения вице-мэра г. Архангельска № 683/8р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» в 1997 году. Как следует из представленных в судебное заседание обращений жильцов дома № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, о том, что, земельный участок был им предоставлен в собственность в данном размере, а также то, что земельный участок рядом с домом был выделен под строительство административного здания, им было известно в декабре 2009 года. Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2012 года.

Срок исковой давности истцами пропущен, поскольку в суд они обратились согласно штампу на конверте 19 марта 2013 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцами предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об оспаривании распоряжения заместителя мэра г. Архангельска от 03.09.2007 № 1003/28р, распоряжения департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 26.06.2009 № 742-р, разрешения на строительство № RU 29301000-399 от 20.12.2012, признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2009 № 1621-4/22 (о) и соглашения к нему от 12.12.2012, и по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 63 по ул. Попова в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.

Судья Л.В. Ушакова