Дело № 2-3864/2014, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Чиненова С. В. о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, повлекшего совершение дорожно - транспортных происшествий, вынесенного У. М. внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску,

Установил:

Чиненов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, повлекшего совершение дорожно - транспортных происшествий, вынесенного У. М. внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску № от 26.12.2013.

В обоснование заявления указывает, что он не является лицом, ответственным за обеспечение уровня освещенности проезжей части по <адрес> в городе Архангельске. Кроме того указывает, что при вынесении представления не проведен необходимый анализ, устанавливающий причинно - следственную связь между совершением дорожно - транспортных происшествий и недостаточным уровнем освещенности проезжей части.

Чиненов С.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В ходе судебного заседания представитель заявителя - Елизаров Д.Е. поддержал вышеуказанные требования по изложенным основаниям.

Представитель У. М. внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Андрианов И.В. с заявленными требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил отзыв на заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» /далее Пленум/ в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

На основании п. 17 Пленума судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление было вынесено в адрес заявителя на основании ст. 29.13 КоАП РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, по мнению суда, оспаривание данного представления осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается и постановлением Верховного Суда РФ от 29.10.2010 № 4-АД 10-4.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по заявлению Чиненова С. В. о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, повлекшего совершение дорожно - транспортных происшествий, вынесенного У. М. внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков