Дело № 2-226/2019 (2-6188/2018;), первая инстанция

Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к НедосВ. В. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к НедосВ. В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] В.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц» 26 февраля 2014 года был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. на срок по 26 февраля 2024 года. Во исполнение обязательств по кредитному договору с НедосВ. В.А. был заключен договор поручительства № №, а также договор залога недвижимого имущества, принадлежащего НедосВ. В.А. – хозяйственного магазина – аптеки, общей площадью 440,8 кв.м, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, хозяйственного магазина – аптеки, общей площадью 312,9 кв.м, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, площадью 887 кв.м. Обязательства по исполнению кредитных обязательств исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в <адрес> от 02 октября 2017 года [СКРЫТО] В.В. признан несостоятельным (банкротом). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2017 года составляет 9 809 528 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 9 586 536 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 198 546 руб. 09 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 24 446 руб. 24 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию, на заложенное по договору залога имущество, а также на право аренды подлежит обращению взыскание.

В судебном заседании представитель истца Тимохов А.Л. заявленные требования поддержал.

Ответчик НедосВ. В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо [СКРЫТО] В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Сильченко Ю.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных требований не возражал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику [СКРЫТО] В.В. был предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. на срок по 26 февраля 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора проценты за пользование кредитом (17% до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества и 15% начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества) начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору пени с размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В силу положений подпункта «а» пункта 5.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договор.

26 февраля 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и НедосВ. В.А. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого НедосВ. В.А. приняла на себя обязательства по обеспечению исполнения [СКРЫТО] В.В. обязательств по кредитному договору №№.

В тот же день ОАО Банк «Петрокоммерц» и НедосВ. В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества – хозяйственного магазина – аптеки, 2 этап, назначение нежилое, общей площадью 440,8 кв.м, инв. № лит.А, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый №, хозяйственного магазина – аптеки, общей площадью 312,9 кв.м, инв. №, литер А. а, а1, этажность 2, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый №, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, площадью 887 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (цедент) и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (реорганизован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») был заключен договор уступки права требования по кредитному договору №№, договору поручительства № №.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в <адрес> от 02 октября 2017 года [СКРЫТО] В.В. признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовым управляющим Сильченко Ю.Е.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в <адрес> от 15 января 2018 года включены в третью очередь реестра требования кредиторов [СКРЫТО] В.В. требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 9 814 22 руб. 32 коп.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору №№ и договору поручительства № № составляет по состоянию на 01 октября 2017 года 9 809 528 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 9 586 536 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 198 546 руб. 09 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 24 446 руб. 24 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в этой связи заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» рыночная стоимость здания «Хозяйственный магазин – аптека», 2 этап, общей площадью 440,8 кв.м, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый номер объекта № (инв. №, условный №) составляет 13 796 000 руб.; рыночная стоимость здания «Хозяйственный магазин – аптека», общей площадью 346,2 кв.м, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый № (инв. №, условный №) составляет 11 361 000 руб.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет исходя из 80% его рыночной стоимости (11 036 800 руб. и 9 088 800 руб. соответственно), установив способ продажи - с публичных торгов.

Стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, площадью 887 кв.м., кадастровый № определена истцом в 500 руб., ответчиком не оспорена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 247 руб. 64 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к НедосВ. В. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НедосВ. В. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору поручительства от 26 февраля 2014 года №№ в размере 9 809 528 руб. 48 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 9 586 536 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 198 546 руб. 09 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 24 446 руб. 24 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 63 247 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на здание «Хозяйственный магазин – аптека», 2 этап, общей площадью 440,8 кв.м, расположенное по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый номер объекта 83:00:050024:335, установив начальную продажную цену в 11 036 800 руб., реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Обратить взыскание на здание «Хозяйственный магазин – аптека», общей площадью 346,2 кв.м, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 9 088 800 руб., реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: НАО, <адрес>, площадью 887 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в 500 руб., реализацию права аренды произвести с публичных торгов.

Взыскать с НедосВ. В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий дом» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Е.В. Романова