Дело № 2-2084/2013 ~ М-1506/2013, первая инстанция

Дело № 2 - 2084 / 2013 14 мая 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 14 мая 2013 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту решения - ООО «Группа Ренессанс Страхование») страхового возмещения в сумме 25436 рублей 95 копеек, неустойки в размере 25436 рублей 95 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, а также просил взыскать сумму расходов на проведение экспертизы 4000 рублей. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «MitsubishiOutlander», по риску «Автокаско» на один год. В период действия договора произошел страховой случай по риску «Ущерб», страховщик страховое возмещение не выплатил. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 14854 рубля 45 копеек, утрата товарной стоимости - 10582 рубля 50 копеек. Стоимость проведения экспертизы 4000 рублей. Поскольку ответчик не произвел страховое возмещение своевременно истец просит взыскать неустойку за период с 31.12.2012г. по 15.02.2013г. в размере 25436 рублей 95 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Перевозчиков П.И. увеличил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию морального вреда 2500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Перевозчиков П.И. поддержал уточненные исковые требования.

Истец [СКРЫТО] Д.В., ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо Петров И.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее.

Истец [СКРЫТО] Д.В. является собственником автомобиля «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак №.

08 октября 2012 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 1245000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

27 ноября 2012 года в 15 час. 10 мин. [СКРЫТО] Д.В., управляя автомобилем «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог ул.Мира - ул.Декабристов в г.Новодвинске двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-111», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

06 декабря 2012 года [СКРЫТО] Д.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и с заявлением о выплате страхового возмещения, 14 декабря был представлен полный комплект необходимых документов.

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В соответствии с п.4.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (утв.Приказом Генерального директора № 52 от 11.07.2011г.) ущерб - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов в результате столкновения транспортного средства с другим транспортным средством.

Согласно п.11.4 если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (при признании события страховым случаем - определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае; если событие не признано страховым случаем - направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа).

В силу пункта 11.5 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

На заявление [СКРЫТО] Д.В. о выплате страхового возмещения ответа страховщика не последовало.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Факт повреждения транспортного средства в результате ДТП установлен.

Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно ДТП, то есть та опасность, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного на ответчика следует возложить обязанность исполнить условия договора страхования, взыскав стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Как следует из отчетов ИП К.Р стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 14854 рубля 45 копеек, утрата товарной стоимости - 10582 рубля 50 копеек.

Следовательно, взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит страховое возмещение в сумме 25436 рублей 95 копеек.

Истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения 14.12.2012г., срок выплаты страхового возмещения истекал 23.01.2013 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, неустойка должна исчисляться с 24 января 2013 года по 15 февраля 2013 года включительно (заявленная истцом дата) и составит:23 дня * 763,11 руб. (3% от суммы страхового возмещения) = 17551 рубль 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21744 рубля 23 копейки ((25436,95 руб. + 17551,5 руб. + 500 руб.) * 50 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

Для определения размера страхового возмещения истец понес расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов был заключен договор с Перевозчиковым П.И.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование», представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1689 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Д. В. страховое возмещение в сумме 25436 рублей 95 копеек, неустойку в размере 17551 рубль 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф 21744 рубля 23 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы 13000 рублей 00 копеек, всего: 78232 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1689 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков