Дело № 2-2082/2013 ~ М-1481/2013, первая инстанция

Дело № 2-2082/2013 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 июня 2013 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 50662 рубля 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты 1003 рубля 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 8100 рублей. Свои требования обосновал тем, что 24.12.2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Мартынюк А.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 19328 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца Седов В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения 38514 рублей 83 копейки, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя - 11500 рублей.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, считает, что страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] М.А. и третье лицо Мартынюк А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец [СКРЫТО] М.А. является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак №.

24 декабря 2012 года в 16 часов 55 минут Мартынюк А.В., управляя автомобилем «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, на перекрестке пр.Ленинградский - ул.Галушина в г.Архангельске при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу автомашине «FordFocus», государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] М.А., двигающемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Мартынюк А.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0611561519, гражданская ответственность владельца автомобиля «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По страховому акту истцу было выплачено 19328 рублей 05 копеек - согласно заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Истцом же представлены в материалы дела заключения ООО «Респект», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 49062 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 4800 рублей.

[СКРЫТО] М.А. оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2800 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи со значительными расхождениями в оценке ущерба была назначена судебная экспертиза.

Так, по заключению эксперта ООО «КримЭксперт» от 30.04.2013г. средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, составляла 48139 рублей 25 копеек, величина утраты товарной стоимости - 6903 рубля 63 копейки.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Следовательно, взысканию подлежит недоплата страхового возмещения 38514 рублей 83 копейки (48139,25 руб. + 6903,63 руб. + 2800 руб. - 19328,05 руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1555 рублей 44 копейки (1355,44 руб. + 200 руб.).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции, согласно которым он понес расходы в сумме 18100 рублей на юридические услуги.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных [СКРЫТО] М.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11500 рублей.

Кроме того по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. недоплату страхового возмещения в размере 38514 рублей 83 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и возмещение судебных расходов 11500 рублей 00 копеек, всего 51014 рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1555 рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 6000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «24» июня 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков