Дело № 2-1960/2022 ~ М-1118/2022, первая инстанция

Дело № – 1960/2022

29RS0018-01-2022-001561-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Г. к индивидуальному предпринимателю Мурадову К. ТО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец [СКРЫТО] А. Г. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадову К. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что истец является собственником планшета <данные изъяты>

11 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по замене аккумулятора на планшете <данные изъяты>

При получении планшета сотрудники ответчика уведомили истца, что при замене батареи планшет был сломан, оставлен в отделе для восстановления работоспособности, ДД.ММ.ГГГГ истец получил планшет, при проверке работоспособности планшета выяснилось, что он не исправен, сломан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить убытки, однако требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Мобайл Сервис» для получения технического заключения о состоянии планшета <данные изъяты>

Из технического заключения, выполненного по заказу истца, следует, что видны следы вскрытия устройства, внешних повреждений дисплейный модуль не имеет.

Полагая, что повреждения планшета произошли по вине ответчика, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 311 300 руб. 00 коп., расходы на техническое заключение в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец [СКРЫТО] А.Г., его представитель Белов А.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Мурадов К.Т.о. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известном суду адрес, в суд не явился, возражений, отзыв не направил.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 221 980 руб. 00 коп., расходы на техническое заключение в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником планшета Apple <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по замене аккумулятора на планшете <данные изъяты>, что подтверждается заявкой №.

При получении планшета сотрудники ответчика уведомили истца, что при замене батареи планшет был сломан, оставлен в отделе для восстановления работоспособности, ДД.ММ.ГГГГ истец получил планшет, при проверке работоспособности планшета выяснилось, что он не исправен, сломан.

Вместе с планшетом истцом получен акт выполненных работ, из которого следует, что ответчиком произведена замена аккумулятора, стоимость услуги составила 5 000 руб. 00 коп.

При проверке работоспособности планшета выяснилось, что он не исправен, сломан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить убытки, однако требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Мобайл Сервис» для получения технического заключения о состоянии планшета <данные изъяты>

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует: самостоятельная работа дисплейного модуля, самостоятельный запуск и закрытие приложений, переключение видео роликов, Touch screen устройства периодически не отвечает на касания, кнопка Home периодически не отвечает на физическое нажатие, при нажатии в нижней части дисплейного модуля, слышен характерный звук, загрязнение в районе фронтальной камеры, под стеклом, видны следы вскрытия устройства, внешних повреждений модуль не имеет.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 35 Закона РФ Закон РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из материалов дела следует, что стоимость аналогичного товара составляет 110 990 руб. 00 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что после передачи планшета ответчику и произведенных соответствующих работ по замене аккумулятора, у планшета обнаружены проблемы в работоспособности, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению потребителю двукратной стоимости поврежденной вещи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика возражений, иной стоимости аналогичного товара, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 221 980 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему делу составит 111 240 руб. 00 коп. ((221 980 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп.) /2)).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что до подачи иска истцом понесены расходы на оплату технического заключения в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату технического заключения в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 719 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] А. Г. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Мурадову К. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова К. <данные изъяты> пользу [СКРЫТО] А. Г. денежные средства в размере 221 980 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 111 240 руб. 00 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова К. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 719 руб. 80 кп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина