Дело № 2-1959/2013 ~ М-1460/2013, первая инстанция

Дело №2-1959/2013 14 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Черниенко Т.Е.

при секретаре Таборовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала ООО в городе Архангельске к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] И. М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала ООО в городе Архангельске обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] И. М. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что между ООО Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала ООО в городе Архангельске (далее - Банк) и ООО «СпецСтройРесурс» заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 02.08.2013 под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены два договора поручительства с [СКРЫТО] И.М. №/№ и с [СКРЫТО] А.В. №/ДП-1 от 04.08.2011, согласно которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2012 года ООО «СпецСтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. До настоящего времени обязательство по кредиту не исполнено. В связи с этим, Банк просил взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору в размере 3000000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23200 руб.

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала ООО в городе Архангельске Печура М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании с иском не оспаривает кредитный договор, факт нарушения обязательств и сумму задолженности. Ответчик [СКРЫТО] И.М., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ООО «СпецСтройРесурс», [СКРЫТО] Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика [СКРЫТО] Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 04 августа 2011 года между Банком и заемщиком ООО «СпецСтройРесурс» заключен кредитный договор №/КДР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 02 августа 2013 года включительно, под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6.3 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. К таким обстоятельствам, в том числе, относится: заемщик в соответствии с законодательством имеет признаки банкротства.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет ООО «СпецСтройРесурс» в день заключения кредитного договора, что подтверждается банковским ордером №18 от 04.08.2011.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст.363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/КДР от 04.08.2011 Банком был заключен договор поручительства с [СКРЫТО] И.М. №/ДП-2 от 04.08.2011 и договор поручительства с [СКРЫТО] А.В. №/ДП-1 от 04.08.2011, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «СпецСтройРесурс» обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

По условиям договоров поручительства (п.1) ответчики приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства возврата кредита, уплаты процентов по нему и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек по взысканию долга (п.2).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2012 года ООО «СпецСтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

До настоящего времени обязательство по кредиту не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.В. задолженности по кредитному договору в размере 3000000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками контррасчета заявленной ко взысканию суммы представлено суду не было, доказательств наличия задолженности в меньшей, чем заявлено ко взысканию Банком сумме не представлено.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.В. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КДР от 4 августа 2011 года на основании договоров поручительства №/ДП-2 от 4 августа 2011 года и №/ДП-1 от 4 августа 2011 года в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в связи с чем в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23200 руб., то есть с каждого ответчика по 11600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала ООО в городе Архангельске к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] И. М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. М., [СКРЫТО] А. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в городе Архангельске задолженность по кредитному договору №/КДР от 4 августа 2011 года на основании договоров поручительства №/ДП-2 от 4 августа 2011 года и №/ДП-1 от 4 августа 2011 года в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в городе Архангельске государственную пошлину в возврат в размере 11600 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк БФТ» в городе Архангельске государственную пошлину в возврат в размере 11600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2013 года.

Копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска Т.Е. Черниенко